РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановск Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> Козынченко И.В.,. при секретаре ФИО14 с участием пом. прокурора ФИО5, представителя истицы ФИО2 - ФИО6, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выселении, суд установил: ФИО2 обратилась с иском в суд о выселении ФИО3, ФИО1 из квартиры расположенной по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, но фактически не проживают. Согласно п. 4 договора купли продажи ответчики обязались выписаться по требованию собственника. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, что препятствует ей осуществлять права собственника данного объекта недвижимости. В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, ее интересы представляла ФИО6, которая требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что с 1988 года он работал ветврачом в <адрес>, ему был выделен для проживания служебный дом по адресу: <адрес>. Затем ему как работнику Станции по борьбе с болезнями животных была выделена квартира по адресу: <адрес>. Они с семьей переехали в указанную квартиру, но он был зарегистрирован по адресу <адрес> до февраля 1995<адрес> он в квартире по адресу <адрес> 2004 году и проживал в квартире до весны 2007г. В настоящее время проживает вместе со своей матерью в <адрес>, своего жилья у него нет. О том, что квартира приватизирована его бывшей женой ФИО15 и его детьми он не знал. Договор приватизации не обжаловал. Готов сняться с регистрационного учета, только после получения причитающейся ему доли за квартиру. Он получал часть денежных средств от сделки от покупателя, но все передал бывшей супруге ФИО15, он лично от сделки нечего не получил. Каких-либо соглашений с ФИО2 о проживании в квартире не имеется. Ответчик ФИО1 в суд не явился, в адрес суда поступили сообщения о том, что ответчик по последним известным адресам не проживает, место его фактического проживания неизвестно. Судом принят порядок рассмотрения дела в соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО7, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями согласилась, полагая что права ее доверителя не будут нарушены в случае удовлетворения исковых требований о выселении, не возражала против принятия судом порядка рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 ст. 30 ЖК РФ (аналогично ст.288 ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом. Часть 1 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что к членами семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что квартира адресу: <адрес>была передана в собственность ФИО15, ФИО3, ФИО8, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартир в собсвенность граждан от ДД.ММ.ГГГГ На момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО15, ФИО3, ФИО8, что подтверждается справкой (л.д.70). Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1и ФИО9 расторгнут. Несмотря на многочисленные запросы суда приватизационное дело по указанной квартире не найдено. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 является собственницей трехкомнатной квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. (л.д. 64,7,8). В п. 4 указанного выше договора купли - продажи предусмотрено, что покупатель уведомлен о зарегистрированных в квартире гражданах, выписка будет осуществлена по требованию собственника в соответствии действующим законодательством. Согласно адресными справками в квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16-17, 22). Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Право бессрочного пользования жилым помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника и в том случае, если бывший член семьи собственника не оформлял отказа от приватизации жилого помещения, имел право на участие в приватизации, но не был в силу каких-либо обстоятельств включен в договор приватизации. В соответствии с пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают. Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер. В судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорной квартиры в ней были зарегистрированы ФИО15, ФИО3, ФИО8, что подтверждается ответом на запрос суда (л.д. 70), что также не отрицалось ответчиком ФИО1, который указал, что он был зарегистрирован по другому адресу. В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она работала в бюро по приватизации, знает, что поскольку ФИО16 не был зарегистрирован в квартире, то он и не был включен в приватизацию. Ответчиком не представлено, как требует с. 56 ГПК РФ, ни единого доказательства, что на момент приватизации спорной квартиры он проживал в квартире и имел равное с ФИО15, ФИО3, ФИО8 право пользования этой квартирой, договор приватизации не оспорен, а потому суд не усматривает законного бессрочного права пользования квартирой ответчиком ФИО1 В судебном заседании также установлено, что ответчики в квартире по адресу: <адрес>. длительное время не проживают не проживают, личных вещей в квартире нет, что подтверждается рапортом участкового ФИО11 (л.д. 27), справкой специалиста администрации Тюлюкского сельского поселения, показаниями свидетеля ФИО12, кроме того указанные обстоятельства не отрицались ответчиком в судебном заселении. Так, свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания подтвердила, что дом находится в полном запустении, в нем никто не проживает длительное время. В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он по доверенности от ФИО15, ФИО3, ФИО8 заключал в 2009 г. сделку купли продажи квартиры, расположенной адресу: <адрес> Квартира продана, денежные средства получены продавцами. Часть 2 ст. 30 ЖК РФ устанавливает право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом. Суду не представлено доказательств, что между истицей и ответчиками состоялось соглашение о пользовании последними жилым помещением на каких- либо основаниях. Членом семьи ФИО2 ответчики не являются. На данные обстоятельства ссылается представитель истца, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» рекомендовал судам подходить индивидуально к каждой ситуации, обращать внимание на тонкости каждого конкретного случая и при принятии решения о выселении соблюдать конституционные права граждан на жилище. Анализируя и оценивая все представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в иске. При указанных обстоятельствах и вышеперечисленных доказательствах, суд считает, что требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку у ответчиков отсутствуют какие либо основания для сохранения за ними права пользования указанным жилым помещением. В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях подлежат расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг по составлению иска в суд, что составляет 400 рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Выселить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья. Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 800 рублей в равных долях, т.е. по 400 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись И.В. Козынченко Копия верна Судья И.В. Козынченко Секретарь ФИО14 Решение в законную силу не вступило.