РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному Казенному учреждению Следственному изолятору № ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности по единовременному социальному пособию, процентов за пользование денежными средствами установил: Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать в его пользу с Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации, Федерального Казенного учреждения Следственного изолятора № ГУФСИН России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 1050 евро по курсу ЦБ Ф за нарушение его права на свободу и личную неприкосновенность в связи с незаконным содержанием его под стражей(л.д. 9-11). В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявил к ответчикам требование о компенсации морального вреда за вред, причиненный его здоровью в размере 3000 евро (л.д. 3-4) Требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 3000 евро выделены судом в отдельное производство (л.д.1-2). В обоснование требований ФИО1 указал, что он отбывал наказание по приговору суда в ФБУ ИЗ 74\4, освободился ДД.ММ.ГГГГ Флюрограммой от ДД.ММ.ГГГГ у него выявлены признаки верхнего правостороннего туберкулеза. Считает, что туберкулез легких он получил в результате нравственных страданий понесенных в связи с содержанием в условиях камерной системы свыше установленного срока, установленного приговором суда. Весь срок наказания он содержался в условиях унижающих его человеческое достоинство. В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил взыскать с Следственного изолятора № ГУФСИН России по <адрес> единовременное социальное пособие в размере 720 рублей и проценты за пользование денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 3 192 рублей, указав, что при освобождении ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачено единовременное социальное пособие для осужденных отбывших срок наказания. Ответчиком неправомерно просрочено денежное обязательство, в связи с чем взысканию подлежат и проценты за пользование денежными средствами в сумме 31 92 рубля, из расчета: 720 рублей х 12 % годовых х 1330 дней = 3 192 рубля Истец ФИО1, отбывающий на момент рассмотрения дела наказание в виде лишения свободы, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 205). Представитель ответчика - Судебного Департамента при ВС РФ в суд не явился, извещен (л.д. 203). Представитель ответчика - Минфина РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> в суд не явился, извещен. В деле имеется отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие; требования ФИО1 не признают в полном объеме, полагая, что истцом не обоснованы требования и не подтверждены доказательствами (л.д. 189-190, 200). Представитель ответчика - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> в суд не явился, извещен. В деле имеется отзыв, из содержания которого видно, что требования истца не признают, считают, что факты нарушения прав на свободу и личною неприкосновенность не имели места и ничем не подтверждены. Какие-либо нарушения (умаления) права на обладание благом - жизнь и здоровье, а также имущественного блага не имели места. Доказательств причинения морального вреда отсутствуют. Выплата единовременное пособия осужденным осуществляется по решению администрации учреждения и не является обязательной, в связи с чем требования о взыскании денежных средств сумме 3 912 рублей не признают (л.д. 202, 208, 214). Исследовав доказательства по делу в их совокупности, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований и исходя из основания иска, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случае, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие органы - ст. 1071 ГК РФ Согласно ст. ст. 1064,1069 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: наличие вреда, противоправное деяние причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связи между деянием причинителя и наступившим вредом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий,.. . иных заслуживающих внимания обстоятельств... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Согласно ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании достоверно установлено, что на основании приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных приговором Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17). Постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, все предыдущие решения по делу изменены: исключено указание о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров; ФИО1 считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; с учетом отбытого наказания освободить ФИО1 из-под стражи незамедлительно (л.д. 93-96). Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 15), сведений о судимости (л.д. 24-26) следует, что ФИО1 содержался в ФБУ ИЗ-74/4 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из ФКУ СИЗО-4 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии (л.д. 210). Из справки фтизиатра противотуберкулезного кабинета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в противотуберкулезный кабинет не обращался. На диспансерном учете не состоит. (л.д. 160). Из содержания справки фтизиатра медчасти ФКУ СИЗО-4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Клиническое излечение очагового туберкулеза легких с наличием малых остаточных посттуберкулезных изменений в виде единичного интенсивного очага левого легкого». В настоящее время в лечении не нуждается (л.д. 169). Из содержания ответа ГБУЗ «Областная туберкулезная больница» следует, что ФИО1 на диспансерном учете в данном лечебном учреждении не состоит, на стационарном лечении за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не находился (л.д. 175). В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-166), а именно на выводы суда о том, что «согласно медицинской карте, двумя рентгенологами ГУЗ «Областная туберкулезная больница № ФИО3 и ФИО4 описана флюорограмма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и выделены признаки течения на тот момент верхнедолевого, правостороннего очагового туберкулеза» (л.д. 165-166). В материалах дела имеются дополнения к исковым требованиям, в котрых истец указывает на нарушение его права условиями содержания ФБУ ИЗ 74\4, однако никаких требований не заявлено, отражена лишь просьба на содействие в истребовании доказательств по фактам изложенным в заявлении, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено уточнить какие доказательства он желает истребовать в обоснование заявленных требований. Определение суда получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако истец заявил ходатайство об истребовании доказательств только на дату рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное ходатайство было отклонено судом, определение суда занесено в протокол судебного заседания (л.д. 156-157, 159). Вместе с тем, доводы ФИО1 в обоснование требований о том, что он получил заболевание в следствии нравственных переживаний и страданий понесенных в связи с содержанием в условиях камерной системе свыше установленного срока, установленного приговором суда не подтверждены никакими объективными доказательствами, как не имеется доказательств нарушения его прав условиями содержания в ФБУ ИЗ 74\4, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением заболевания у ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, наличие же самого по себе заболевания у истца не свидетельствует о виновных действиях ответчиков, связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда за вред, причиненный его здоровью в размере 3000 евро. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 УИК РФ осужденным, освобождаемым от принудительных работ, ареста или лишения свободы на определенный срок, обеспечивается бесплатный проезд к месту жительства, они обеспечиваются продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При отсутствии необходимой по сезону одежды или средств на ее приобретение осужденные, освобождаемые из мест лишения свободы, обеспечиваются одеждой за счет средств федерального бюджета. Им может быть выдано единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 800 «О размере единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобожденным из мест лишения свободы» установлена величина единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы, которое составляло 720 рублей (на дату освобождения ФИО1). В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из содержания приведенных выше норм, усматривается, что выдача единовременного денежного пособия осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы, не является обязательной и решается индивидуально в каждом конкретном случае. Доказательств отсутствия у ФИО1 одежды по сезону, денежных средств на счете иной нуждаемости материала дела не содержат. При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по единовременному социальному пособию, процентов за пользование денежными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному Казенному учреждению Следственному изолятору № ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности по единовременному социальному пособию, процентов за пользование денежными средствами, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Копия верна Судья И.В. Козынченко Секретарь ФИО5 Решение в законную силу не вступило.