ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Катав-Ивановск ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> ФИО5, ответчика - ФИО3, её представителя ФИО10, гражданское дело по иску администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: Администрация Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском о признании ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4. В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО3 и ФИО2 в квартире по <адрес>4 в <адрес> не проживают с 1997 года. Добровольно переехали на другое место жительства, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязанностей и прав нанимателя помещений муниципального жилищного фонда. Личных вещей в указанном жилом помещении граждане не имеют, интереса в жилом помещении не испытывают. В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенное в иске, пояснив суду, что ФИО11 и ФИО3 с 1997 года фактически проживают в <адрес>. Выехали из спорной квартиры добровольно. С этого времени не оплачивают коммунальные услуги, квартира находится в брошенном состоянии, за квартирой не следят. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется отзыв, из которого усматривается, что иском не согласен. Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО10 с требованиями администрация Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4, не согласились. Суду пояснили, что указанный дом непригоден для проживания, в связи с чем они вынуждены были отказаться от пользования жилым помещением. В квартире было очень холодно, в зимнее время невозможно было проживать, ФИО3 была больна, сын нашел временное жилье в <адрес> и забрал ее. Каждое лето она приезжала в квартиру и проживала в ней в теплое время года. Другого жилья для проживания у них нет. Расходы по оплате жилья готова оплатить при доказанности предоставленных услуг. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>4 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Юрюзанское городское поселение», нанимателем квартиры является ФИО3, вместе с ней в квартире зарегистрирован сын ФИО2 С 1997 года по настоящее время ФИО3 и ФИО2 в квартире не проживают. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 117), ордером (л.д. 8), копиями паспортов (л.д. 6.7). В подтверждении доводов о вынужденном характере не проживания в спорной квартире с 1997 года, ответчики ссылались на невозможность проживания в квартире по причине её несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и указали на то, что дом по <адрес>4 в <адрес> имеет 92,8% износа, что подтверждается заключением № (л.д. 78-93). Письма о признании дома «ветхо аварийным», не соответствующим санитарным нормам ( л.д. 4,5, 10), акт о температуре сетевой воды в квартире (л.д. 9). В материалах дела имеются фотографии дома и спорной квартиры, их которых усматривается наличие мебели и вещей, посуды в квартире (л.д.34-39). В материалах дела также имеются заявления ФИО3, адресованные главе <адрес>, из которых усматривается просьба освободить ее от оплаты коммунальных услуг в связи с тем, что она не проживает в квартире так как жилое помещение непригодно для проживания (л.д. 57-58). Ссылку в заявление на не проживание ФИО3 пояснила как не проживание в холодное время года, когда платежи за коммунальные услуги не насчитываются. В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила доводы ответчиков о том, что ФИО3 и ФИО11 были вынуждены покинуть квартиру в связи с чем, что в квартире было очень холодно. В квартире у ФИО3 бывала часто, зимой было холодно даже в валенках. Знает, что ФИО3 была больна и ее сын увез в Челябинск на лечение, там же они снимали квартиру для проживания. ФИО3 каждое лето приезжала в <адрес> и проживала в своей квартире в теплое время. Видела в квартире и сына ФИО3 -ФИО11. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской ФИО1» п. 32, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он раньше проживал в доме по <адрес>, сейчас в доме проживают его родители, в квартире у них тепло, дом пригоден для проживания. В квартире ФИО3 он никогда не был. ФИО3 и ее сына в <адрес> давно не видел. Свидетель ФИО8 показал, что он работает генеральным директором ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз». Дом по Варганова 10 <адрес> находился на обслуживании организации, в которой он работал в 1997 году, дом старый, но в нем проживать было можно. Кто жаловался на холод в квартире, проблему решали, ставили дополнительное оборудование. От ФИО3 поступали какие-то жалобы, но стечением времени результатов рассмотрения жалоб он не помнит. В квартире ФИО3 он лично не был. Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО7 суд приходит к выводу, что субъективное мнение указанных свидетелей не может служить бесспорным доказательством состояния спорного помещения на день выезда ответчиков их квартиры. Более того из показаний свидетелей также усматривается, что в спорной квартире они не были, а потому по мнению суда они не могут объективно судить о состоянии квартиры. Основания расторжения договора найма жилого помещения приведены в статье 687 ГК РФ. Разрешая спор, суд исходит из того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения в силу объективных причин не может рассматриваться как намерение отказаться от пользования этим жилым помещением, в связи с чем можно приходит выводу, что их непроживание в этом жилом помещении носит временный характер и не может служить основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением. Истцом суду не представлены доказательства того, что на день выезда ответчиков спорное жилое помещение соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и что выезд ответчиков носил не временный и не вынужденных характе<адрес> по себе не исполнение обязанности оплаты жилого помещения и коммунальных услуг при вынужденном выезде из жилого помещения основанием для удовлетворения требований истца служить не может. При этом суд полагает, что у ФИО3 и ФИО11 имеется основание для сохранения права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики другого жилья не имеет, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28). Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> о признании ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой 4 в <адрес> по ул. В <адрес>, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований администрации Юрюзанского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинскоий областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья подпись Копия верна Судья И.В. Козынченко Секретарь ФИО9