О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону; внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону; внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>2 в г. юрюзань <адрес>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было получено письмо ФИО2 с заявлением серия <адрес>9 зарегистрированное в реестре № 5819, о том, что она предлагает ей выкупить у нее 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица, Сахарова, д. №, кв. ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. В связи с чем, истица попросила ответчика выслать правоустанавливающие документы на 3/4 доли квартиры, так как ранее этих документов она не видела. Ответчица прислала следующие копии документов: техническое описание объекта от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, свидетельство о праве на наследство по закону, решение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 74 -АЕ №. Обратившись к юристу и изучив детально представленные документы и основания возникновения права собственности на 3/4 доли в квартире, истица считает, что право собственности на указанную долю ФИО3 не принадлежит, по следующим основаниям. Из свидетельства о праве на наследство по закону видно, что ФИО3 приняла наследство от умершего отца (брата истицы) - ФИО4, а именно 3/4 доли которые складываются следующим образом: 1/2 доли принадлежали умершему ФИО4 на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, а 1/4 принадлежит на основании вышеуказанного договора умершей ФИО5, наследником которой является ее сын ФИО7, принявший наследство после смерти матери, но не оформивший его. В дополнение к данной копии свидетельства Ответчица приложила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлен факт принятия ею наследства в размере 1/4 доли в спорной квартире. Однако вышеуказанное решение не вступило в силу и отменено. Принято Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт принятия ФИО1 наследства в виде 1/2 доли в приватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. О других решения до настоящего времени ей неизвестно. С 2006 года квартирой единолично пользуется ФИО2, которая пустила туда квартирантов, сменила замки, тем самым лишив истицу возможности пользоваться и распоряжаться имуществом. Истица ФИО1, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды не явилась в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причине неявки суд не известила, извещалась судебными повестками. В деле имеются расписки о получении судебных повесток. Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судебными повестками. Третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра), нотариус Трехгорной нотариальной конторы <адрес>, нотариус нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района <адрес> в суд не явились, извещались судебными повестками. Суд считает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону; внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, следует оставить без рассмотрения, поскольку, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного и руководствуясь частью ст. 153 ГПК РФ и ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; внесении изменений в свидетельство о праве на наследство по закону; внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, оставить без рассмотрения. Истцу разъяснить ст. 223 ГПК РФ о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней, через Катав-Ивановский городской суд <адрес>. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ю.С.Меркулова Секретарь: ФИО9