Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> « 01 » марта 2012 года <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Катав-Ивановский механический завод» ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Катав-Ивановский механический завод» об отмене приказа, восстановлении задолженности по выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора, взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Катав-Ивановский механический завод» с требованиями об отмене приказа конкурсного управляющего ООО «Катав-Ивановский механический завод» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/у «О внесении изменений в бухгалтерский учет», восстановлении задолженности ООО «Катав-Ивановский механический завод» перед ФИО1 по выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 2 760 000 рублей, взыскании процентов за компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в сумме 67 551 рубль, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 руб.. В обоснование требований указал, что ФИО1 работал в должности генерального директора ООО «Катав-Ивановский механический завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На должность генерального директора предприятия он был назначен на основании протокола внеочередного собрания участников ООО «КИМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года и приступил к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ). В этот же день с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело о признании ООО «Катав-Ивановский механический завод» несостоятельным (банкротом) и ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, т.е. до его назначения. Приказом по ООО «КИМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №/к на основании протокола внеочередного собрания участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ). По условиям, содержащимся в пункте 5.3. трудового договора предусмотрена выплата работнику компенсации за досрочное расторжение договора в размере 20 должностных окладов в случае принятии уполномоченным органом общества соответствующего решения. При увольнении с должности ему был выдан расчетный листок и справка № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых видно, что общий долг предприятия по заработной плате перед ним составляет 3 911 660,94 рублей, из которых 2 760 000 руб. составляет компенсация за досрочное расторжение трудового договора (ст.279 ТК РФ). Данная задолженность периодически погашалась путем перечисления денежных сумм на его расчетный счет с учетом положений федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей, что все расчеты производятся только конкурсным управляющим в очередности и порядке, предусмотренным статьей 134 Закона о банкротстве. Денежная компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, ни при увольнении, ни впоследствии ему не была выплачена. На его запрос о причинах невыплаты конкурсный управляющий ООО «КИМЗ» ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-юр сообщил, что приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ он аннулировал (сторнировал) начисленную сумму компенсации в размере 2 760 тыс.руб. уволенному генеральному директору ФИО1 ввиду вынесения прокуратурой <адрес> представления об устранении нарушений закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия конкурсного управляющего ФИО3 по аннулированию и невыплате начисленных денежных сумм (компенсации) грубо нарушают его права, а изданный им приказ №у от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене. В соответствии со статьей 279 ТК РФ в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором. В данной норме отсутствует запрет выплаты денежной компенсации в тех случаях, когда причиной досрочного расторжения контракта с руководителем являются основания, не предусмотренные в ст. 279 ТК РФ. Из содержания п. 5.3 трудового договора с ФИО1 следует, что в случае досрочного расторжения трудового договора с руководителем ему выплачивается компенсация в размере 20 должностных окладов. Буквально это положение договора предусматривает выплату компенсации независимо от причин досрочного расторжения заключенного контракта. Это условие контракта не ухудшает, а улучшает правовое положение руководителя по сравнению со статьей 279 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату компенсации при отсутствии виновных действий, а потому обязывает работодателя выплатить компенсацию, предусмотренную заключенным с ФИО1 контрактом. Если руководитель организации был уволен без выплаты компенсации, то ответчик обязан также представить доказательства, что досрочное прекращение трудового договора было вызвано виновными действиями (бездействием) руководителя. Факты, подтверждающие, что ФИО1 грубо нарушал свои должностные обязанности или причинил существенный вред организации или её участникам, в связи с чем денежная компенсация не подлежала бы выплате, отсутствуют, поскольку ни в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «КИМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, ни в приказе об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний на основания прекращения трудового договора в результате совершения ФИО1 каких-либо виновных действий. Отсутствуют такие обстоятельства и в приказе конкурсного управляющего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/у, на основании которого ответчик аннулировал (сторнировал) начисленную ранее сумму компенсации. Представление прокуратуры в данном случае не может являться допустимым доказательством виновных действий, совершенных ФИО1, т.к. при наличии индивидуального спора, возникшего между сторонами трудовых отношений, прокуратура не является органом, законодательно уполномоченным на его разрешение. Виду того, что доказательств совершения им виновных действий в отношении ответчика не представлено, считаю, что приказ конкурсного управляющего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/у издан с нарушением закона, а отказ ответчика в выплате денежной компенсации необоснованным. Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Под заработной платой, согласно ч. 2 ст. 129 ТК РФ понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В связи с этим компенсация за досрочное увольнение является составной частью заработной платы. Частичное погашение задолженности по заработной плате, за исключением начисленной компенсации за досрочное увольнение, было произведено ответчиком только в конце сентября 2011 года. Окончательный расчет с ним не произведен до настоящего времени. Таким образом, исходя из того, что заработная плата была выплачена несвоевременно и не в полном объеме по вине работодателя, считает, что имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации Расчет компенсации составляет: 2 760 000 руб. - сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 89 дней период просрочки х 8.25 % годовых - ставка рефинансирования ЦБ (Указание Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) х 1/300 = 67 551, 00 рублей. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания. В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения при его увольнении - несвоевременно выплачена заработная плата (ст.140 ТК РФ) и невыплачена в полном объеме компенсация за досрочное увольнение, он был лишен средств к существованию, считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Катав-Ивановский механический завод» ФИО4 возражала против иска в полном объеме. Пояснила, что сторнирование начисленной суммы компенсации было произведено в связи с тем, что Катав-Ивановской городской прокуратурой было вынесено представление об устранении нарушений закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец ФИО1 был назначен на должность генерального директора ООО «Катав-Ивановский механический завод» с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к. На основании протокола внеочередного собрания участников ООО «КИМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен генеральным директором сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.3 договора в случае принятия уполномоченным органом общества решения о досрочном прекращении настоящего трудового договора работнику выплачивается компенсация за досрочное расторжение договора в размере 20 должностных окладов. Приказом по ООО «КИМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №/к на основании протокола внеочередного собрания участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. При увольнении с должности ему был выдан расчетный листок за апрель 2011 года и справка № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых видно, что общий долг предприятия по заработной плате перед ним составляет 3 911 660,94 рублей, из которых 2 760 000 руб. составляет компенсация за досрочное расторжение трудового договора. В соответствии с письмом конкурсного управляющего ООО «КИМЗ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-юр истцу сообщено, что приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ он аннулировал (сторнировал) начисленную сумму компенсации в размере 2 760 тыс.руб. уволенному генеральному директору ФИО1 ввиду вынесения прокуратурой <адрес> представления об устранении нарушений закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ конкурсного управляющего ООО «КИМЗ» №/у от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в бухгалтерский учет» подтверждает указанные обстоятельства. В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. В соответствии со ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. П.5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае принятия уполномоченным органом общества решения о досрочном прекращении настоящего трудового договора работнику выплачивается компенсация за досрочное расторжение договора в размере 20 должностных окладов, не не ухудшает, а улучшает правовое положение руководителя по сравнению со ст.279 Трудового кодекса РФ, предусматривающей выплату компенсации при отсутствии виновных действий, а потому обязывает работодателя выплатить истцу компенсацию, предусмотренную заключенным с ним контрактом. При этом представление Катав-Ивановской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ об устранений нарушений закона суд оценивает с учетом вышеприведенных положений законодательства. В связи с этим требования истца об отмене приказа конкурсного управляющего ФИО3 ООО «КИМЗ» №/у от ДД.ММ.ГГГГ по аннулированию (сторнированию) начисленных денежных сумм подлежат удовлетворению. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Расчет денежной компенсации (процентов) составляет: 2 760 000 руб. - сумма задолженности х 89 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит выплатить проценты только за этот период) х 8.25 % годовых - ставка рефинансирования ЦБ (Указание Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 = 67 551, 00 рублей. В соответствии со ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Кодекса учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с тем, что ответчиком была невыплачена в полном объеме компенсация за досрочное увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о компенсации морального вреда подлежат также удовлетворению, взыскиваемую сумму в сумме 100 рублей суд считает разумной и справедливой. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Катав-Ивановский механический завод» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 226 руб. 53 коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ООО «Катав-Ивановский механический завод» об отмене приказа, восстановлении задолженности по выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора, взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, удовлетворить. Отменить приказ конкурсного управляющего ООО «Катав-Ивановский механический завод» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/у «О внесении изменений в бухгалтерский учет». Восстановить задолженность ООО «Катав-Ивановский механический завод» перед ФИО1 по выплате компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 2 760 000 рублей. №">Взыскать с ООО «Катав-Ивановский механический завод» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока выплаты компенсации за досрочное расторжение трудового договора в сумме 67 551 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. №">Взыскать с ООО «Катав-Ивановский механический завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 (Сто) рублей. №">Взыскать с ООО «Катав-Ивановский механический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 226 (Шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 53 копейки. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>. Судья: подпись Ю.С.Меркулова Копия верна: Судья: Ю.С.Меркулова Секретарь ФИО6