Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цепиловой Н.Е.

с участием зам. прокурора ФИО2

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес> ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, суд

            установил:

Начальник МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес> обратился с заявлением в суд об установлении административного надзора в отношении ФИО1, установив ему следующие ограничения: обязательную явку два раза в месяц в МО МВД России «Катав-Ивановский» по <адрес>; запретить выезд за пределы Катав-Ивановского муниципального района; запретить посещение торговых точек, осуществляющих продажу спиртных напитков.

В обоснование своих требований указав, что ФИО1 освободился из ФК ЛПУ СТБ-3 ДД.ММ.ГГГГ, был осужден мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ранее судим по ч.3 ст.158 УК РФ в октябре 2006 года. Преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива.

В ходе судебного заседания УУМ МО МВД «Катав-Ивановский» ФИО4 поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении начальника МО МВД «Катав-Ивановский» <адрес>, дополнив, что после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 вновь совершил преступление, то есть в его действиях имелся рецидив, в связи с чем, начальник МО МВД вышел в суд с таким заявлением. Протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы не составлялись, однако он замечен в употреблении спиртных напитков.

ФИО1 в судебном заседании согласился с заявлением начальника МО МВД «Катав-Ивановский» <адрес>, пояснив, что после освобождения в августе 2011 года, он работал в ГСК, затем организация распалась и временно он не работает. Участковый проводил с ним беседы по поводу употребления спиртных напитков, в течение месяца он их не употребляет, никаких других правонарушений он также не совершал.

Заслушав стороны, зам. прокурора, полагавшего, что требования начальника МО МВД «Катав-Ивановский» <адрес> необоснованны, суд считает, что заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствие с ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снижен срок отбытия наказания до 5 лет лишения свободы. Освобожден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из ФК ЛПУ СТБ-3 <адрес> по отбытии срока наказания. С учетом изложенного, у ФИО1 отсутствует опасный и особо-опасный рецидив.

Согласно показаний УУМ ФИО4, а также ФИО1, последний, после освобождения из мест лишения свободы, вернулся в <адрес>, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> в <адрес>. К административной ответственности с августа 2011 года, то есть после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 не привлекался.

Таким образом, на основании ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает, что в заявлении начальника МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес> ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 следует отказать.

                    Руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении заявления начальника МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес> ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО1, со следующими ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в МО МВД России «Катав-Ивановский» по <адрес>; запрете выезда за пределы Катав-Ивановского муниципального района; запрете посещения торговых точек, осуществляющих продажу спиртных напитков- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья     Н.Е. Цепилова

Секретарь     ФИО6