Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре ФИО8, с участием представителя ответчика МО МВД РФ «Катав-Ивановский» <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес> о признании приказов незаконными, взыскании вычета из денежного содержания за день прогула, взыскании суммы недостачи ГСМ, установил: В суд с иском обратился ФИО2 к МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес>. Просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца вычет из денежного содержания за день прогула ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 руб. 55 коп., признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца 4998 руб.. В обоснование иска указал, что истец, майор милиции, проходил службу в ОВД по Катав- Ивановскому муниципальному району <адрес> в должности начальника отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Катав-Ивановскому муниципальному району <адрес>. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 года 10 мес. 03 дня. Приказом ГУ МВД России по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. «е» ч. 1 ст. 58 (по сокращению штатов) ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. День ДД.ММ.ГГГГ засчитан как прогул и произведен вычет из денежного содержания истца за день прогула ДД.ММ.ГГГГ. Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он получил травму грудной клетки, после чего обратился в муниципальную больницу <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь. Им был предоставлен листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на данное обстоятельство, ему все равно посчитали ДД.ММ.ГГГГ днем прогула и вычли из денежного содержания сумму в размере 624 руб. 55 коп.. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде взыскания денежных средств в сумме 4 998 руб. за допущенную недостачу ГСМ. Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял контроль за несением службы экипажем ДПС, находящимся на <адрес> в <адрес>. По пути следования его остановил родственник и попросил довезти до <адрес>, после этого он прибыл на рабочее место. Данные расхождения фактических показаний спидометра с путевым листом произошли в связи с неисправностью спидометра автомобиля. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку истец не знал о том, что такие сроки существуют. Представитель ответчика МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес> ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Заявила о пропуске срока обращения в суд с иском, считает причины пропуска срока истцом неуважительными. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает ФИО2 к МО МВД РФ «Катав-Ивановский» <адрес> о признании приказов незаконными, взыскании вычета из денежного содержания за день прогула, взыскании суммы недостачи ГСМ, не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, ст. 24 ГПК РФ). В соответствии с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия истца без уважительной причины более 4-х часов подряд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Катав-Ивановскому муниципальному району <адрес> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО2 предупрежден о неполном служебном соответствии, день ДД.ММ.ГГГГ считать прогулом, произвести вычет за день прогула. Согласно справки МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сумма вычета составила 624, 55 рублей. Данная сумма была внесена по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным начальником МОБ ФИО4, зам.начальника МОБ ФИО5, начальником ОРЛС ФИО6 - ФИО2 отказался от ознакомления с приказом так как был с ним не согласен, поскольку находился на больничном. В соответствии с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт недостачи ГСМ на автомашине ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак О 0514 74, закрепленной за истцом, в количестве 238 литров на сумму 4 998 рублей. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Катав-Ивановскому муниципальному району <адрес> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» с ФИО2 взысканы денежные средства за допущенную недостачу ГСМ в сумме 4 998 рублей. Данная сумма была внесена по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО2 ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, категорически не согласен. С иском в суд об оспаривании увольнения ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ. Представитель ответчика МО МВД РФ «Катав-Ивановский» <адрес> ФИО3 заявила о пропуске срока обращения в суд с иском, считает причины пропуска срока истцом неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Истцом ФИО2 не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отказался знакомиться, о чем имеется соответствующий акт, суммы 624,55 коп. и 4 998 руб. истцом были внесены в июне 2011 года. То обстоятельство, что истец не знал о существовании сроков обращения в суд с исками такой категории, не является уважительной причиной пропуска. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд считает, что необходимо отказать иске именно по этому основанию. На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО2 к МО МВД России «Катав-Ивановский» <адрес> о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании вычета из денежного содержания за день прогула ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 руб. 55 коп., признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании суммы недостачи ГСМ в размере 4998 руб., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Ю.С. Меркулова Копия верна: Судья: Ю.С.Меркулова Секретарь ФИО8