РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре ФИО10, с участием заявителя ФИО4, судебного пристава -исполнителя ФИО2 Н.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела ФИО3 службы судебных приставов по <адрес>, установил: ФИО4 обратился с заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 Н.Г. в части неисполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного на его основании исполнительного производства, выразившееся в нарушении сроков. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Катав - Ивановским городским судом <адрес> по иску ФИО4 к ФИО5 было вынесено решение взыскать с ответчика в пользу истца 569 942 руб. 21 коп., данное решение исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ Катав - Ивановским городским судом <адрес> по иску ФИО4 к ФИО5 было вынесено решение взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98406 руб. 98 коп., оба решения вступили в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию денежной задолженности в отношении должника ФИО5. Согласно п.1 ст. 36 ФИО7 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Учитывая то, что исполнительное производство было возбуждено приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (дата указана на постановлении о возбуждении исполнительного производства), то срок, в течение которого исполнительное производство должно быть завершено, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не окончено, более того, из суммы задолженности должником не погашено ни одного рубля. Ряд необходимых мер для обеспечения исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем был выполнен, но возникает вопрос о своевременности выполнения необходимых мер. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым имущество оценено на общую сумму 3 250 000 рублей, оценщиком выступило ООО «Эсконс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги, хотя, согласно ст. 87 ФИО7 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передача имущества на торги должна была осуществляться в течение десяти дней с момента оценки. Тем самым срок был нарушен на девять дней. В соответствии со ст.90 ФИО7 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества по акту-передачи. Но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - одиннадцать месяцев- о результатах торгов ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ вновь судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым имущество оценено на общую сумму1 682 937 рублей, что составило уменьшение в общем на 50%. Вновь приглашен оценщик в лице ООО «Центр независимой оценки», хотя в соответствии с ФИО7 законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена на вторичных торгах снижается на 15% постановлением судебного пристава-исполнителя. Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя вновь идут вразрез с законом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги, что произошло позже положенного срока на четыре месяца. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 Н.Г. грубо нарушаются нормы п. 2 ст. 4, ст. 36, 87,90, ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не соблюдаются сроки исполнительных действий, установленные ФИО7 законом «Об исполнительном производстве». Своими не своевременными действиями, бездействием судебный пристав-исполнитель затянул исполнение судебного решения до трех лет, чем нарушил право на исполнение судебного решения в разумный срок, создал ситуацию, когда он не может длительное время вернуть свои денежные средства и использовать их для определенных целей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нанес ему вред бездействием и несвоевременными действиями, затягивающими исполнение судебного решения и возврат денежных средств, несмотря на то, что имущество, за счет которого можно вернуть долг, у должника есть. В ходе судебного заседания ФИО4 поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 Н.Г. с требованиями ФИО4 не согласилась, пояснив, что ею приняты все меры, предусмотренные ФИО7 законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Длительное ведение исполнительного производства связано с временем прохождения пакета документов на реализацию имущества в ФИО3 ФССП по <адрес>, устранением выявленных замечаний, предоставлением дополнительных документов, на сбор которых требуется необходимое время. ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Должник ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению. В силу ст.2 ФИО7 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.12 ФИО7 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО7 законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании ст. 30 ФИО7 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО7 законом. ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение, которым взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 общая сумма за долженности по трем договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займами в сумме 27092 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6849 рублей 99 копеек, а всего 569942 рубля 21 копейку. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского суда <адрес> были взысканы с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95346 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 руб. 40 коп., а всего взыскано 98406 руб. 98 коп.. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского суда <адрес> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, копии которого направлены сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. По полученному ответу из ИМНС № <адрес> сведения об открытых и закрытых счетах должника ФИО5 в государственном реестре отсутствуют. По ответам из кредитных организаций было установлено, что денежных средств на счетах в банках, на которые возможно обращение взыскания для погашения задолженности нет. Согласно ответам из Гостехнадзора и МРЭО ГИБДД должник в числе собственников не значится, в ГУ ОблЦТИ данные об имуществе отсутствуют. Согласно отзыва на заявление ФИО2 должник в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. По поступившему ответу из ФИО3 ФРС по <адрес> за должником зарегистрировано два нежилых здания, находящихся по адресам <адрес> у л. Пугачевская <адрес> ФИО11 и <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Согласно отзыва на заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило определение ФИО2 городского суда <адрес> о предоставлении рассрочки выплаты суммы задолженности на 4 месяца по 140 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о розыске должника и его имущества, в целях получения дополнительной информации об имущественном положении должника. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи) имущества должника на нежилые здания находящихся по адресам <адрес> ФИО11 и <адрес> ФИО11 Согласно отзыва на заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску (должника-организации, имущества должника), в связи с розыском имущества, о чем судебному приставу-исполнителю было направлено уведомление. Согласно отзыва на заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены почтовой связью извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставлении правоустанавливающих документов для передачи арестованного имущества на оценку, по вызову должник не явился. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе, в этот же день должнику вручено требование о предоставлении правоустанавливающих документов для передачи арестованного имущества на реализацию, после чего документы были получены. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление на оценку арестованного имущества. Согласно письма УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были запрошены дополнительные документы для оценки имущества. Согласно отзыва на заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединила исполнительные производства в отношении должника ФИО8 в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> после предоставленных дополнительных документов выдана заявка на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. ФИО4 обратился с заявлением в суд о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.Г., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста имущества должника на нежилые здания, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление на оценку арестованного имущества, однако до настоящего времени оценка не произведена. По вине судебного пристава исполнителя ФИО4 претерпевает нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 руб., которые просит взыскать с ФИО3 Службы судебных приставов <адрес>. Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Н.Г., о взыскании с УФССП по <адрес> компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в Катав-Ивановский ФИО2 поступил отчет ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» об оценке за № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание - конторы находящийся по адресу <адрес> ФИО11 на сумму 956000руб., нежилое здание - конторы находящийся по адресу <адрес> ФИО11 на сумму 2294000руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым был принят отчет № об оценке рыночной стоимости имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущество по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за № пакет документов для принятия решения о реализации арестованного имущества должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.Г. был направлен в ТУ Росимущества и ФИО3 ФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> письмом 75/03-20661-АБ были запрошены дополнительные документы в срок ДД.ММ.ГГГГ: сведения ИФНС о статусе должника как налогоплательщика, в постановление о передаче арестованного имущества на реализацию внести сведения об НДС, предоставить судебный акт для обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> исх.№ были направлены запрашиваемые документы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущество по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (входящий ДД.ММ.ГГГГ) УФССП России по <адрес> исх.№-МГ были запрошены дополнительные документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ: сведения об аресте права аренды земельного участка, при таком обстоятельстве сведения об ознакомлении должника и арендодателя с арестом. ДД.ММ.ГГГГ были направлены истребуемые документы. ДД.ММ.ГГГГ (входящий ДД.ММ.ГГГГ) исх.№-ИГ УФССП России по <адрес> были запрошены дополнительные документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ: сведения об аресте права аренды земельного участка, при таком обстоятельстве сведения об ознакомлении должника и арендодателя с арестом; копию акта описи и ареста; сведения об ознакомлении супруга с актом ареста и постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию; справку об объеме принятых мер принудительного исполнения; копию постановления о наложении ареста на имущество должника; объяснительная о причинах пропуска срока действия отчета оценщика, а также документы для проведения повторной оценки; сведения об уведомлении взыскателя с произведенной оценкой. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ были предоставлены в УФССП России по <адрес> запрашиваемые документы. Причинами пропуска срока действия отчета названы длительное время прохождения пакета документов на реализацию имущества, устранение выявленных замечаний, предоставление дополнительных документов. При сборе дополнительных документов срок постановления об оценке истек. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ был направлен повторный пакет документов на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в УФССП России по <адрес> были дополнительно направлены документы. Отчеты об оценке № УФССП-142, УФССП-142 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступили в Катав- Ивановский ФИО2 из ФИО3 ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №-МГ, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ было необходимо предоставить в отдел организации работы по реализации имущества должников копию постановления о возмещении расходов по оценке арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым был принят отчет № УФССП-142 об оценке рыночной стоимости имущества. ДД.ММ.ГГГГ за № пакет документов для принятия решения о реализации арестованного имущества должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.Г. был направлен пакет документов в ТУ Росимущества и ФИО3 ФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (входящий ДД.ММ.ГГГГ) исх.№-МГ были запрошены в срок до ДД.ММ.ГГГГ дополнительные документы: уведомление собственника земельного участка с проведенными арестными мероприятиями; сведения ФРС за 2011 год; предоставить уведомление о привлечении специалиста оценщика для оценки права аренды земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> были направлены запрашиваемые документы. ДД.ММ.ГГГГ исх.№-МГ были запрошены в срок до ДД.ММ.ГГГГ дополнительные документы: сведения ФРС о регистрации права аренды на земельные участки; сведения о пролонгации договоров аренды на земельные участки; сведения об осуществлении либо неосуществлении действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в случае, если должник является ИП; копию документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды; сведения об ознакомлении супруги с актом ареста (описи) имущества, либо сведений о семейном положении. Сопроводительным письмом истребуемые документы были направлены в УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было направлено поручение УФССП России по <адрес> (входящая ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении пакета документов для рассмотрения на межведомственной рабочей комиссии возможности передачи имущества на реализацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При сборе дополнительных документов срок постановления об оценке истек. ДД.ММ.ГГГГ за № пакет документов для принятия решения о возможности оценки арестованного имущества должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.Г. был направлен пакет документов в ТУ Росимущества и ФИО3 ФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в УФССП России по <адрес> на поручение был предоставлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в УФССП России по <адрес> были по поручению предоставлены дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ за № пакет документов для принятия решения о реализации арестованного имущества должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.Г. был направлен пакет документов в ТУ Росимущества и ФИО3 ФССП по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФССП по <адрес> не принято решение о передаче арестованного имущества на реализацию. Кроме того, согласно отзыва на заявление ФИО2 в отношении ФИО5 в ФИО2 имеется на исполнении 18 исполнительных производств, в том числе первоочередные платежи о взыскании налогов и страховых взносов на общую сумму 49770 руб.. В соответствии со ст.36 ФИО7 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Указанный срок не является пресекательным, носит организационный характер, его пропуск не влечет за собой утрату возможности исполнения решения. Как установлено в ходе судебного заседания после вынесения решения ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному исполнению решения ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выданному по нему исполнительному листу). Так, судебным приставом -исполнителем дважды был получен отчет об оценке, собран необходимый пакет документов и направлен в ФИО3 ФССП по <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес> для принятия решения о возможности оценки арестованного имущества. При этом судом учтено, что ФИО3 ФССП по <адрес> неоднократно запрашивало дополнительные документы для принятия решения о реализации арестованного имущества. В судебном заседании исследованы все предоставленные материалы исполнительного производства и суд приходит к выводу, что длительность исполнения была вызвана много численностью запросов о предоставлении материалов, предоставлении их в Катав-Ивановский ФИО2 зачастую после истечения срока их исполнения, объемностью запрашиваемых документов, сложностью процедуры реализации недвижимого имущества. При этом суд учитывает разумность времени, необходимого для сбора запрашиваемых документов, своевременность ответа на них судебным приставом-исполнителем, а также то обстоятельство, что в отчете об оценке указывается срок, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки может быть рекомендована для совершения сделки. П.7 ст.87 ФИО7 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действительно предусматривает, что передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Постановление об оценке имущества должника было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ вновь судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги. Однако, допущенные нарушения срока судебным приставом исполнителем были вызваны вышеизложенными обстоятельствами, обоснованными предоставлением дополнительных документов, но по мнению суда не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку опровергаются документами о проделанной в ходе исполнительного производства работе. В соответствии со ст.90 ФИО7 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Ссылку заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, установлено ст.90 указанного закона, признается судом несостоятельной, поскольку решение о передаче арестованного имущества на реализацию ФИО3 ФССП по <адрес> не принималось. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявление ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 Н.Г., в части неисполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного на его основании исполнительного производства, выразившееся в нарушении сроков, следует оставить без удовлетворения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Заявление ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО3 службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 Н.Г., в части неисполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного на его основании исполнительного производства, выразившееся в нарушении сроков, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Ю.С. Меркулова Копия верна: Судья: Ю.С.Меркулова Секретарь ФИО10