ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Катав-Ивановск                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в ее пользу с ФИО2 денежные средства в сумме 43377 руб. 25 коп., уплаченные ФИО3 по кредитному договору С-7960816523/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «Челиндбанк» <адрес>; расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1501 руб. 32 коп..     

В обоснование требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил кредитный договор №                      С-7960816523/10 с ОАО «Челиндбанк» <адрес>.Поручителем по указанному договору выступал ее супруг ФИО3.В период с января 2009 года по июль 2009 года ответчик прекратил исполнять свои обязанности по указанному договору о ежемесячном погашении кредита.Поскольку ее муж ФИО3 являлся поручителем по кредитному договору, он по требованию банка стал возвращать сумму долга по кредитному договору.Всего за период с января 2009 года по июль 2009 года ее муж ФИО3 внес за ФИО2 по кредитному договору С-7960816523/10 с ОАО «Челиндбанк» <адрес> 43377 руб.25 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО3 скоропостижно скончался.Ответчик ни при жизни мужа, ни после его смерти долг в сумме 43377 руб.25 коп. по кредитному договору не возвратил, и возвращать не желает.По закону она является наследницей после смерти супруга, как переживший супруг, и вступила в права наследницы по закону.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права, в том числе и право требования возврата долга.

В судебном заседании ФИО4 настаивала на заявленных требованиях, ссылаясь на изложенное в заявлении. Пояснила, что муж перед смертью подтвердил ей факт задолженности ФИО2 перед ФИО10 в части выплаченной по кредитному договору суммы.

       Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных ФИО4 требований. Пояснил, что действительно ФИО10 как поручитель погашал его кредит. ФИО2 платил кредит ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в октябре не помнит, кто платил по кредиту, в ноябре 2008 года он перезанимал сам, с декабря 2008 года он перестал вносить деньги по кредиту. Впоследствии в октябре 2010 года он вернул 23000 рублей, затем в конце апреля 2011 года - 24000 рублей, остался должен 50000- 23000- 24000 = 3000 рублей. ФИО10 приезжал к нему домой и передавал деньги на кухне в присутствии жены ФИО2 и напарника Панова.

         Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд требования ФИО4 находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Челиндбанк»              <адрес> был заключен кредитный договор С-7960816523/10. Исполнение ФИО2 условий кредитного договора было обеспечено поручительством ФИО3, что подтверждается договором поручительства             № О-7960816525/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеются приходные кассовые ордера, согласно которых ФИО3 вносил денежные средства по кредиту на счет ОАО «Челиндбанк» <адрес> в период с января 2009 года по июль 2009 года; всего за указанный период им было оплачено 43378 руб. 01 коп., однако, истицей заявлена ко взысканию меньшая сумма 43377 руб. 25 коп..

На запрос суда ОАО «Челиндбанк» предоставлены следующие документы, также подтверждающие обстоятельства дела: справка по лицевому счету 40817810007960002361 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии приходных ордеров в уплату погашения кредита ФИО2 поручителем ФИО3. При этом из всех предоставленных документов следует, что ФИО3 дополнительно была внесена также сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 086 руб. 00 коп., которая истицей ко взысканию не предъявляется. Указанные обстоятельства согласуются с объяснениями ответчика, который пояснил, что после получения кредита частично производил платежи (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в октябре не помнит, кто платил по кредиту, в ноябре 2008 года он перезанимал сам, с декабря 2008 года он перестал вносить деньги по кредиту).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в июне 2011 года ФИО10 обращался к нему как юристу. Сообщил, что выступил поручителем по кредиту, выплачивает задолженность сам. Заемщик сначала обещал отдать долг, а потом стал скрываться. Они договорились, что ФИО10 соберет документы и привезет их Дятлову, впоследствии тот узнал, что ФИО10 умер.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО10 являлся поручителем у ФИО2, выплачивал за него задолженность по кредиту. ФИО10 ездил к ФИО2 за деньгами, заезжал к Янгирову 1-1,5 года назад. О том, сколько ФИО10 выплатил и сколько вернул ФИО2 точно не знает, при передаче денег не присутствовал. Примерно ФИО2 вернул ФИО10 23 000 рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что знает, что у ФИО2 были проблемы с деньгами и он был должен ФИО10 денег. ФИО10 приезжал к ФИО2 за деньгами, тот ему передавал деньги 20000 рублей и второй раз больше 20000 рублей в период с 2010-2011 года. Передача денег осуществлялась на улице возле объекта, на котором они работали.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В деле имеются: свидетельство о заключении брака супругами ФИО11; свидетельство о смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО4 на наследственное имущество, открывшееся после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 43377 руб. 25 коп., уплаченные ФИО3 по кредитному договору С-7960816523/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «Челиндбанк» <адрес>.

То обстоятельство, на которое ссылается в судебном заседании ответчик о возврате денег, не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами. Свидетельские показания в данном случае признаются недопустимыми доказательствами, поскольку письменные доказательства возврата отсутствуют, кроме этого, свидетель Янгиров непосредственно при передаче денег не присутствовал, а показания свидетеля Панова расходятся с показаниями ответчика в части места передачи денег.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 1501 руб. 32 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В деле имеются квитанция на оплату госпошлины в размере 1501 руб. 32 коп. и квитанция на сумму 1000 руб. 00 коп., оплаченная ФИО4 за составление искового заявления.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 долг в сумме 43 377 /сорока трех тысяч трехсот семидесяти семи/ руб. 25 коп., уплаченный ФИО3 по кредитному договору С-7960816523/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «Челиндбанк»; расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 /одной тысячи/ руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1501 /одной тысячи пятисот одного/ руб. 32 коп., а всего взыскать 45878 /сорок пять тысяч восемьсот семьдесят восемь/ руб. 57 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.

Судья:                                                  Ю.С.Меркулова