ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Катав-Ивановск ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда, с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5, ответчицы ФИО3 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратилсяФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки. В обоснование иска указано, что 20.04. 2010г. между ним и ответчицей была заключена договоренность о займе. Он передал ответчице в заем сумму 130000 рублей. Заем ответчиком денег подтверждался письменным документом, распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ По договору займа установлен ежемесячный процент за пользование денежными средствами в размере 10%. Договором установлена неустойка за каждый день просрочки ежемесячного платежа в сумме 500 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами через три месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательство не исполнено. Ответчик платил проценты за пользование денежными средствами. За весь период выплачено процентов 52000 рублей. За период май 2010г. - апрель 2011г. (за 11 месяцев) сумма процентов составила 143000 рублей. Ответчиком уплачено процентов на сумму 52000 рублей. Подлежат уплате проценты в сумме 91000 рублей. Требования об уплате процентов заявляю в пределах основного долга. Сумма неустойки за 63 дня составляет 31500 рублей. Просит: взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга 130000рублей, проценты за 11 месяцев в сумме 91000 рублей, неустойку в сумме 31500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме5725 рублей (л.д. 4). В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно были уточнены и окончательно истец просит: взыскать с ответчицы сумму основного долга 117 500 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 450 рублей, неустойку 31 500 рублей за 63 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 725 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 400 рублей ( л.д. 56,66). Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО5 (л.д. 65). Представитель истца ФИО2 - ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенное в иске уточнив, что ФИО2 передал ФИО3 130 000 рублей по расписке с условием уплаты 10 процентов в месяц от суммы займа. Начиняя с сентября 2010 года ответчица обязательства по уплате процентов не исполняет, долг вернула только в сумме 13 000 рублей. Неустойка за просрочку ежемесячного платежа оговорена странами займа в сумме 500 рублей в день, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ насчитана неустойка в сумме 31 500 рублей за 63 дня. Ответчица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, мотивировать свое несогласие с иском отказалась, указав лишь, на то, что что долг перед ФИО11 составляет около 18 000 рублей. Не отрицала что в апреле 2010 г. был заключен договор займа с ФИО2, по которому она получила от ФИО2 130 000 рублей и обязалась уплачивать проценты за пользование займом 13 000 рублей в месяц, неустойку 500 рублей в день за просрочку уплаты ежемесячного платежа. Ежемесячные платежи ФИО2 производила, но расписок ФИО2 ей не писал. Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд требования истца находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307, 309 ГКРФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО9 взяла у ФИО2 в долг 130 000 рублей под десять процентов в месяц, обязалась вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась выплатить неустойку за каждый день просрочки ежемесячного платежа в размере 500 рублей (л.д.17). Суд принимает данную расписку как доказательство заключения договора займа между истцом и ответчицей и приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор займа, что подтверждается указанной распиской ФИО3, в силу которой ФИО3, получила в долг от ФИО7 деньги в долг в сумме 130 000 рублей с условием уплаты десяти процентов в месяц за пользование денежными средствами. Срок возврата займа оговорен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеются расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении по каждой расписке от ФИО8 13 000 рублей в счет оплаты ежемесячного платежа по расписке (л.д. 60-62,70 ). Расписки представителя ФИО2 -ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО3 суммы основного долга по расписке в общей сумме 13 000 рублей ( л.д. 63-63). Данные обстоятельство сторонами не оспаривается. В подтверждение возврата займа ответчицей представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 ФИО2 в счет погашения долга 100 000 рублей (л.д. 16 ) В судебном заседании ФИО2 категорично заявлял, что расписку на сумму 100 000 рублей он не писал, от ФИО3 указанную сумму он не получал ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 34) По ходатайству стороны истца по настоящему делу проведена почерковедческая экспертиза. Перед экспертом был поставлен вопрос: Кем исполнена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, самим ФИО2 или посторонним лицом? Из содержания заключения эксперта ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста Росиии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописный текст расписки, заключенной между ФИО2 и ФИО3 на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени ФИО2, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом, имеющим сходный почерк с почерком ФИО11 (л.д. 39-47). В силу ст. 56, ст. 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, представленная ответчицей не может служить доказательством возврата займа, иных допустимых доказательств (ст. 60 ГПК РФ) возвращения долга в материалах дела не имеется, а потому взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма основного долга 117 000 рублей, из расчета: 130 000 рублей (получено в долг) - 13 000 рублей ( возвращено) = 117 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование денежными средствами в сумме 99 450 рублей, предоставив следующий расчет (л.д. 66). 13 000 рублей х 3 месяца = 39 000 рублей. 12 500 х 2 = 25 000 рублей. Ответчица указанный расчет в судебном заседании не оспаривала, вместе с тем суд, проверив расчет представителя истца, не может согласиться с его правильностью по следующим основанием. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО11 130 000 рублей. Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ долг возвращен в сумме 5000 рублей (л.д. 63), от ДД.ММ.ГГГГ долг возвращен в сумме 4 500 рублей (л.д. 64), от ДД.ММ.ГГГГ долг возвращен в сумме 5000 рублей (л.д. 64). В связи, с чем расчет должен быть произведен следующим образом. Неуплата процентов за пользование займом в сумме 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца. 130 000 рублей х 10 % х 3 месяца = 39 000 рублей. Неуплата процентов за пользование займом в сумме 130 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней. 130 000 рублей х 10 % = 13 000 рублей ( размер процентов за 1 месяц) 13 000 рублей \ 30 дней = 433,33 рубля ( размер процентов за 1 день) 433,33 рубля х 19 дней = 8 233,27 рублей ДД.ММ.ГГГГ долг возвращен в сумме 5000 рублей. Размер долга составил 125 000 рублей (130 000 - 5000). Неуплата процентов за пользование займом в сумме 125 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней. 125 000 рублей х 10 % = 12 500 рублей ( размер процентов за 1 месяц) 12 500 рублей \ 30 дней = 416,67 рублей ( размер процентов за 1 день) 416,67 рубля х 49 дней = 20 416,83 рублей ДД.ММ.ГГГГ долг возвращен в сумме 4 500 рублей Размер долга составил 120 500 рублей (125 000 - 4 500). Неуплата процентов за пользование займом в сумме 120 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день. 120 500 рублей х 10 % = 12 050 рублей ( размер процентов за 1 месяц) 12 050 рублей \ 30 дней = 401,67 рублей ( размер процентов за 1 день) 401,67 рубля х 31 день = 12 451,77 рублей ДД.ММ.ГГГГ долг возвращен в сумме 3 500 рублей. Размер долга составил 117 000 рублей (120 500 - 3500). Неуплата процентов за пользование займом в сумме 117 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 дня 117 000 рублей х 10 % = 11 700 рублей ( размер процентов за 1 месяц) 11 700 рублей \ 30 дней = 390 рублей ( размер процентов за 1 день) 390 рубля х 52 дня = 20 280 рублей Всего размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 381,87 рублей ( 39 000 + 8233,27 + 20 416,83 + 12 451,77+ 20 280) Вместе с тем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 99 450 рублей, в рамках заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). В силу ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 31 500 рублей за 63 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 500 рублей в день. Как указано выше и установлено в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 взяла у ФИО2 в долг 130 000 рублей под десять процентов в месяц, обязалась вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязалась выплатить неустойку за каждый день просрочки ежемесячного платежа сумму в размере 500 рублей (л.д.17). Начиная с сентября 2011 года ФИО3 не исполняет свои обязательства по выплате ежемесячного платежа за пользование займом. Данные обстоятельства ответчицей не оспаривались в судебном заседании. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому считает разумным и справедливым уменьшить неустойку до 3 000 рублей. В материалах дела имеется письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, квитанции на оплату указанных услуг (л.д. 67-68 ). В соответствии с ст. ст. 88, ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом объема помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд считает разумным взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Кроме того, взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, оплаченная истицей при подаче заявления в суд в размере пропорциональном удовлетворенных судом требований, что составляет 5 394, 50 рублей, а также расходы связанные с производством почерковедческой экспертизы в сумме 10 400 рублей. Всего с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца судебных расходов 18 794 рубля 50 копеек (5 394, 50+ 10 400 + 3000). Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 000 /сто семнадцать тысяч/рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 450 /девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят/ рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 /три тысячи/ рублей, судебные расходы в сумме 18 794 /восемнадцать тысяч семьсот девяносто четыре/ рубля 50 копеек, в стальной части исковых отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья подпись И.В. Козынченко Копия верна Судья И.В. Козынченко Секретарь ФИО10