РЕШЕНИЕ Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца - ОАО Сбербанк России в лице Ашинского отделения № ФИО6, действующей по доверенности №/Ч22 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ашинского отделения № Сберегательного Банка России к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: С иском в суд обратилось Ашинское отделение № Сберегательного Банка России, в котором просит: - взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 62707 руб. 31 коп. - взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2081 руб.21 коп. - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Ашинского отделения № и ФИО2 В обоснование требований указали, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ОАО Сбербанк России в лице Ашинского отделения № кредит в сумме 100000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором ФИО2 обязался погашать полученный кредит ежемесячно и одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного возврата кредита ФИО2 обязался уплачивать неустойку в двукратном размере процентов за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности. Исполнение ФИО2 условий кредитного договора обеспечено поручительством ФИО3 Согласно п. 2.1. и п. 2.2. договора поручительства поручитель несет полную солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ненадлежаще исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62707 руб. 31 коп. из которых: просроченный основной долг - 59338 руб. 10 коп., просроченные проценты - 2871 руб. 03 коп., неустойка - 498 руб. 18 коп. В связи с данными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В судебное заседание представитель истца - ОАО Сбербанк России в лице Ашинского отделения № ФИО6, действующая по доверенности №/Ч22 от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно уточняла исковые требования, и окончательно просила: - взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО7 (до брака ФИО3) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28818 руб. 83 коп. - взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2081 руб. 21 коп. - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Ашинского отделения № и ФИО2 Ответчик ФИО2. его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 59-60). Ответчик Черкашина (до брака ФИО3) К.А. в суд не явилась, извещена (л.д. 54), ранее в судебном заседании поясняла, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что ФИО2 имеет финансовую возможность самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ашинского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, по которому ФИО2 получил 100000 руб. 00 ко<адрес> ФИО2 условий кредитного договора обеспечено поручительством ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2.1. и п. 2.2. договоров поручительства, поручители несут полную солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ненадлежащее исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением условий кредитного договора. Поручители извещены банком о ненадлежащем исполнении обязательств ФИО2 (л.д. 15-16). Сумма долга ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28818 руб. 13 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 28759 руб. 10 коп., неустойка (пеня) - 59 руб. 72 коп. В результате заключения брака ФИО3 произошла смена фамилии ответчицы на Черкашину, что подтверждается копией свидетельства браке (л.д. 50). По представленным истцом документам расчет задолженности представлен следующим образом: Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28759 руб. 10 коп. из расчета: 100000 руб. (получено кредита) - 71240 руб. 90 коп. (оплачено кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 28759 руб. 10 коп. Неустойка за просрочку кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 руб. 72 коп. из расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28759руб. 10 коп.-просроченный долг за указанный период х 2 -количество дней х 38-размер неустойки : 100 : 366-количество дней в году). Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28818 руб. 83коп. (28759,10+59,73). Правильность расчетов взыскиваемых банком сумм ответчиками не оспорена, проверив расчеты истца по задолженности, суд согласился с их правильностью. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 4.2.3, п. 5.1 кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, банком были отправлены в адрес заемщика соответствующие извещения, оставленные должником без рассмотрения. Доводы ответчицы ФИО3 о том, что ФИО2 имеет возможность оплачивать кредит, не может служить основанием для освобождения от солидарной ответственности по обязательству принятому ФИО3 по договору поручительства. С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО Сбербанк России в лице Ашинского отделения №, и взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 28818 руб. 83 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку государственная пошлина - федеральный налог (п. 7 ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому взыскание государственной пошлины не может регулироваться гражданско-правовыми нормами при отсутствии прямого указания в законе (п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому взысканию с ответчиков с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ашинского отделения № государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 2081 руб. 21 коп. в равных долях, то есть по 1040 руб. 61 коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Ашинского отделения № и ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ашинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28818 /двадцати восьми тысяч восьмисот восемнадцати/ руб. 83 коп. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ашинского отделения № в равных долях расходы по государственной пошлине в размере 2081 руб. 21 коп., то есть по 1040 /одной тысячи сорок/ руб. 61 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>. Судья: подпись Копия верна. Судья: И.В. Козынченко Секретарь: ФИО9 РЕШЕНИЕ (Резолютивная часть) Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца - ОАО Сбербанк России в лице Ашинского отделения № ФИО6, действующей по доверенности №/Ч22 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ашинского отделения № Сберегательного Банка России к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Ашинского отделения № и ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ашинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28818 /двадцати восьми тысяч восьмисот восемнадцати/ руб. 83 коп. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ашинского отделения № в равных долях расходы по государственной пошлине в размере 2081 руб. 21 коп., то есть по 1040 /одной тысячи сорок/ руб. 61 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>. Судья: И.В. Козынченко