Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              <адрес>                                                                                

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре ФИО6

с участием пом. прокурора ФИО9

истца ФИО3

ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выселении,

установил:

         ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

         В обоснование требований ФИО3 указал, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Катав - <адрес>. В доме зарегистрированы бывшая жена его сына -ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, над которым она осуществляет опеку. ДД.ММ.ГГГГ брак между его сыном ФИО7 и ФИО2 был расторгнут, т.е. ответчики не являются ни членами его семьи, ни родственниками. В данном доме ФИО2 не проживала ни одного дня, в настоящее время она проживает в съемной квартире. После развода ответчики так и остались зарегистрированными в доме, и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не согласились. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в данном доме, ему начисляются коммунальные платежи за воду, за вывоз мусора. Регистрация ответчиков ставит его в тяжелое материальное положение, так как он вынужден оплачивать коммунальные услуги не только за себя, но и за них. Он являюсь пенсионером, инвалидом второй группы, мне необходимы средства для приобретения лекарств, а он вынужден из-за того, что в принадлежащем мне доме зарегистрированы посторонние ему люди нести дополнительные расходы. Просит: выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Катав - <адрес>, ФИО2 и ФИО4, взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате юридической помощи в размере 500 руб.

         Истец ФИО3 в судебном заседании свои требования поддержал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на изложенное в иске.

          Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями о выселении не согласилась. Пояснила, что в доме она и ребенок фактически не проживают и не проживали в доме, вещей их в доме нет, вместе с тем в настоящее время она лишена возможности зарегистрировать себя и ребенка в другом жилом помещении. Она снимает жилье, собственники дома согласие на регистрацию не дают. Она обращалась в Администрацию города, но вопрос о предоставлении жилья может быть решен в течение года. Просит предоставить ей и опекаемому ребенку отсрочку исполнения решения суда о выселении один год.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> ФИО8 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показала, что семья ФИО10 планировали усыновить ребенка ФИО4. Для того, чтобы как можно быстрее забрать ребенка, на ФИО2 оформлена опека, при этом органы опеки исследовали бытовые условия семьи и именно дом по адресу Сосновская, 24 <адрес> семьей был указан как будущее место проживания ребенка. Опека над малолетнем установлена, опекуном назначена ФИО2 При этом согласие на опеку и будущее усыновление ребенка давали все члены семьи. ФИО3 был согласен, что ФИО10 и ФИО4 были зарегистрированы в его доме. В настоящее время брак между ФИО10 и ФИО10 (сыном истца) расторгнут, ребенок проживает с ФИО10 на съемных квартирах, возможности сняться с регистрационного учета у них не имеется, так как своего жилья ФИО10 не имеется. Просит суд отсрочить исполнение решения суда о выселении ответчиков на максимально возможный срок, для предоставлении ФИО10 возможности найти постоянное жилье для проживания с последующей в нем регистрации.

           Помощник Катав-Ивановского городского прокурора ФИО9 в заключении иск ФИО3 полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, заключение представителя органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Кроме того, статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла и содержания упомянутых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что собственнику и членам его семьи принадлежит право пользования жилым помещением, находящимся в собственности, что прекращение членами семьи собственника семейных отношений с ним влечет за собой прекращение у них (бывших членов семьи собственника) права пользования жилым помещением.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежит ФИО3 на праве личной собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5-6). В спорном доме зарегистрированы ФИО4 (опекаемый ФИО2) и ФИО2, которая в настоящее время членом семьи ФИО3 не является, так как брак между ФИО7 (сыном ответчика) и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что выпиской из решения мирового судьи. Спорный дом необходим ФИО3 для личного пользования, владения и распоряжения.

Совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчики утратили право пользования спорным жильем.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом выше констатирован вывод, что ответчики утратили право пользования спорным жильем по основанию, предусмотренному Жилищным кодексом РФ. Следовательно, они подлежат выселению из спорного жилого дома в силу ст. 35 ЖК РФ.

Суд полагает, что регистрация ответчиков в спорном доме чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому он вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о выселении без предоставления другого жилого помещения будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.

В силу 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчица ФИО2 просила отсрочить исполнение решения суда о выселении на один год.

Судом установлено, что ответчики фактически не проживают в спорном доме, проживают на съемной квартире и не имеют возможности зарегистрироваться по фактическому месту проживания, в виду отсутствия на то согласия собственников жилого помещения. На основании изложенного в целях обеспечения баланса интересов сторон и несовершеннолетнего ФИО4, суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что пять месяцев ответчице будет достаточно для изыскания жилого помещения для проживания с опекаемым ребенком и регистрации по месту фактического проживания.

           В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ФИО2 подлежит госпошлина в доход местного бюджета, в размере предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет рублей 200 рублей.

В соответствии с ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат судебные расходы по оплате юридической помощи по составлению иска в суд в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

          Иск ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выселении удовлетворить.

          Выселить к ФИО2, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, без предоставления другого жилого помещения.

     Отсрочить исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

      Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 500 рублей.

      Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.

            Судья:                                                          И.В. Козынченко