ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козынченко И.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 48, 4 кв.м. и земельный участок, площадью 668 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что в мае 1996 года по устной договоренности приобрела у ФИО6 жилой дом и земельный участок по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в указанном доме и продолжает в нем проживать по настоящее время. Передав ей в собственность дом, ФИО6 выехала на постоянное место жительство в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследник по завещанию после её смерти ФИО3 имущественных притязаний не имел. С мая 1996 года она пользуется жилым дом и земельным участком, несет бремя его содержания, неоднократно проводила ремонт в доме. С 1996 года по настоящее время на жилой дом никто не претендовал (л.д. 5). В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивала, ссылаясь на изложенное в иске. ФИО7 в суд не явился, извещен. В деле имеется уведомление о получении извещения. Ходатайств и возражений по существу заявленных требований суду не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Третье лицо- ФИО8 с иском согласилась, пояснила суду, что она является родной матерью ФИО2, в мае 1996 года лично передавала доверенному лицу ФИО6 - ФИО3 залог за спорный дом, документы сразу надлежащим образом не оформили. ФИО3 материальный претензий со дня передачи денег к ним не предъявлял. Домом с 1996 года владеет и пользуется её дочь ФИО2, она претензий к ФИО2 не имеет. Третье лицо - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Катав-Ивановский отдел в суд не явился, извещен, в телефонограмме просит рассмотреть дело отсутствие своего представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют (л.д. 33). Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Данное дело должно быть рассмотрено судом по существу. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество. Как следует из законоположений статьи 234 Гражданского кодекса РФ условиями приобретательной давности являются: открытость, непрерывность и добросовестность владения. В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности». В судебном заседании установлено, что в жилом <адрес> в <адрес> ФИО2 и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 13-19). ФИО2 никогда не принимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого дома. В течение всего периода владения домом и земельным участком никто не оспаривал её право владения и пользования этим имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода ФИО2 владела домом непрерывно как своим собственным имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: квитанциями по оплате электроэнергии с 1996 по 2011 года (л.д. 42-73), доверенностью на имя ФИО3 (л.д. 40) и распиской ФИО3 (л.д. 41), сведениями о смерти ФИО6 (л.д. 12, 25), ответом нотариуса Тульской нотариальной палаты о том, что наследником по завещанию ФИО6 является ФИО3 на следующее имущество: денежные вклады, акции ОАО «ЮМЗ», на которое выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.23). Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 домом № по <адрес> в <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9 Из свидетельских показаний ФИО9 следует, что она проживает с ФИО2 в соседях. Ранее в <адрес> в <адрес> проживала Михайлова Зинаида со своим супругом Игнатовым. Когда умер её супруг, Михайлова уехала проживать к сыну в <адрес>, где умерла. Сын Михайловой, после отъезда матери к ФИО2 не приезжал, претензий не предъявлял. ФИО2 за домом ухаживает, делает ремонты, в огороде сажает овощи. Суд считает, что фактическое владение и пользование домом по <адрес> в <адрес> возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации и проживании в доме и на день обращения в суд прошло около 22 лет, что в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ является более 15 лет. Согласно сведений ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» Катав-Ивановский отделение жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 6). Согласно сведений Катав-Ивановского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 39). По сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> собственником земельного участка по <адрес> в <адрес> является ФИО6(л.д. 20). Суд учитывая, что правопритязания на спорный жилой дом и земельный участок со стороны других лиц отсутствуют, считает, что при таких обстоятельствах требование истца ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 48, 4 кв.м. и земельный участок, площадью 668 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в Катав-Ивановский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.В. Козынченко