ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Катав-Ивановск ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Меркуловой Ю.С., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда по страховому договору вследствие тяжелого заболевания, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в ее пользу денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В обоснование требований ФИО2 указала, что она работала в должности архивариуса административного сектора в ОАО «Сбербанк России» Ашинском отделении № с 17.09. 2001 года по 29.04. 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ООО СК « Росгосстрах» №к\939 был заключен Генеральный договор об общих условиях коллективного страхования и предметом его на основании п. 1.1 является страхование от несчастных случаев и болезни. Соответственно, она была застрахована по договору страхования от несчастных случаев и болезни с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении трудовых обязанностей она тяжело заболела и была доставлена в Челябинский межобластной кардиохирургической центр с диагнозом: преждевременная деполяризации желудочков, желудочковая аллоритмия по типу бигеминии, пароксизмальная желудочковая тахикардия, МЭС 11. ИБС, стенокардия напряжения 111, гипертоническая болезнь 11, Рикк 4 ХСНЦ а, 3 ф.кл., что подтверждает выписной эпикриз. В соответствии п. 3.6 условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезни предусмотрено, что опасное для жизни заболевание - впервые развившееся и диагностированное в период действия генерального договора, либо последствия заболевания, предусмотренного перечнем опасных для жизни заболеваний и их последствий. Пунктом 9.5 условий коллективного страхования от несчастных случаев, предусмотрено, что к заболеваниям относится развившееся в период генерального договора страхования нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, за исключением связанного с травмой, диагноз которого поставлен в тот же период на основании известных медицинской науке объективных симптомов, а пунктом 10 определена сумма страховой выплаты, что составляет 2 000 000 рублей. В связи с изложенным диагнозом ей были сделаны в Челябинском межобластном кардиохирургической центре четыре хирургических операций, а последний раз в апреле месяце 2012 года, что подтверждается справкой, у нее были материальные затраты на приобретение лекарств назначенные врачам, однако квитанции о приобретение лекарств у нее не сохранились. Ее средний заработок за время тяжелого заболевания составлял 3 200 руб.. У нее имеются материальные затраты в виде неоднократных консультаций у адвоката, составления искового заявления и участия защитника в суде в размере 5 000 рублей. В судебном заседании ФИО2 не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом. Ее представитель ФИО3-О. настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на изложенное в заявлении. Пояснил, что ФИО2 были проведены хирургические операции по заболеваниям, впервые диагностированным в период действия договора страхования. Уточнил, что подлежит взысканию 2 000 000 рублей как по риску заболевание, либо 500 000 рублей как операция. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв, в котором пояснил, что с иском не согласен. Согласно Условиям коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, являющимся Приложением № к Генеральному договору страхования, к страховым событиям, в частности, относится опасное для жизни заболевание, впервые развившееся и диагностированное у застрахованного лица в период действия Генерального договора страхования, а также последствия такого заболевания (п.3.6 Условий НС). В соответствии с п. 9.5 Условий НС к заболеваниям относится развившееся в период действия Генерального договора страхования нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, диагноз которого поставлен в то же период на основании известных медицинской науке объективных симптомов. Согласно п. 6.12 Условий НС Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату, если заболевание развилось или/и диагностировано у застрахованного лица до вступления в отношении него Генерального договора в силу, а также его последствий. Страховщику дополнительно представлена копия амбулаторной карты, в которой имеется выписной эпикриз из стационара за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обострением бронхиальной астмы. Кроме того, в диагнозе также указаны кардиомиоиатия, непостоянная форма мерцания, сердечная недостаточность, при описании ЭКГ: ритм неправильный, единичные экстрасистолы. Из вышеизложенного следует, что нарушения сердечного ритма, которыми характеризуется заявленное заболевание, диагностированы до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, причиной стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проведение оперативного вмешательства по поводу аритмии явилось заболевание,развившееся до начала действия Генерального договора страхования. Риск «установление диагноза», в том числе и окончательного,не предусмотрен Договором страхования. В исковом заявлении истец ссылается нап. 10 Условий НС,в котором определены страховые суммы по страховым рискам. Данный пункт Условий НС ссылается па Приложение IIв, в Перечне опасных дляжизни заболеваний и их последствий, отсутствует заболевание, развившееся у истца, условиями Генерального договоране предусмотрен такой страховой риск, за который истец просит взыскать страховую выплату. Истец в исковом заявлении ссылается на нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производства профессиональных заболеваний». В соответствии со ст. 3 указанного закона страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации, следовательно, ООО «Росгосстрах»является ненадлежащим ответчиком (ст. 41 ГПК РФ). Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения № в судебное заседание не явился. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и АКСБ РФ (ОАО) был заключен генеральный договор об общих условиях коллективного страхования №к/939 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий данного договора, его предметом является обязательство страховщика за обусловленную сторонами страховую премия, уплачиваемую страхователем в предусмотренном генеральном договоре порядке, в пределах страховых сумм, при наступлении страховых случаев, произвести страховую выплату или организовать страхование услуг, предусмотренных условиями страхования (п.1.1). Из п.10 условий коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением № к указанному генеральному договору, следует, что страховая сумма на каждое застрахованное лицо составляет по страховому риску «Опасное для жизни заболевание» (п.3.6 условий) - для заболеваний или состояний, указанных в п.1,2,3,4,6,8,9,10,11,12,13,14,16,17,18,19 Приложения IIв к условиям - 2 000 000 рублей; для заболеваний или состояний, указанных в п.5,7,15,20,21 Приложения IIв к условиям - 500 000 рублей. В соответствии с п.9.5 к заболеваниям относится развившееся в период действия генерального договора страхования нарушение состояния здоровья застрахованного лица, за исключением связанного с травмой, диагноз которого поставлен в тот же период на основании известных медицинской науке объективных симптомов. Приложением II в к условиям НС генерального договора об общих условиях коллективного страхования №к/939 предусмотрен перечень опасных для жизни заболеваний и их последствий. К ним относятся 1/ онкологические заболевания, 2/ инфаркт миокарда, 3/ инсульт, 4/ терминальная почечная недостаточность, 5/ аорто-коронорное шунтирование, 6/ паралич, 7/ пересадка клапанов сердца, 8/ доброкачественная опухоль мозга, 9/ слепота, 10/ глухота, 11/ потеря речи, 12/ бактериальный менингит, 13/ коматозное состояние, 14/ терминальная стадия заболевания печени, 15/ хирургическое лечение заболевание аорты, 16/ обширные ожоги, 17/ туберкулез любой локации, 18/ системные заболевания соединительной ткани, 19/ демиелинизирующие заболевания, 20/ операции по поводу аритмии, 21/ операции на почках. Согласно п.п.9.13.2, 9.13.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением к условиям НС генерального договора об общих условиях коллективного страхования №к/939, предусмотрено, что развитие и диагностика у застрахованного лица опасного заболевания не является страховым случаем, если оно явилось следствием диагностированных у застрахованного лица до заключения договора страхования болезней, квалифицируемых как предшествовавшие заболевания. Страховщик вправе отложить решение вопроса о страховой выплате в связи с развитием и диагностикой у застрахованного лица опасного заболевания до получения от назначенного страховщиком врача-эксперта заключения, подготовленного на основании предоставленных и дополнительно полученных медицинских документов. Согласно приложения к условиям НС генерального договора об общих условиях коллективного страхования №к/939 ФИО2 включена в список застрахованных лиц по договору. Согласно справки ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в должности архивариуса административного сектора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что отсутствуют правовые основания для страховой выплате по заявленному ею событию. Страховщику дополнительно представлена копия амбулаторной карты, в которой имеется выписной эпикриз из стационара за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обострением бронхиальной астмы. Кроме того, в диагнозе также указаны кардиомиопатия, непостоянная форма мерцания, сердечная недостаточность. При описании ЭКГ: ритм неправильный, единичные экстрасистолы. То есть нарушения сердечного ритма, которыми характеризуется заявленное заболевание, диагностированы до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, причиной стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проведенного оперативного вмешательства по поводу аритмии явилось заболевание, развившееся до начала действия генерального договора страхования. Риск «установления диагноза», в том числе и окончательного, не предусмотрен договором. Из выписного эпикриза Челябинского межобластного кардиохирургического центра следует, что ФИО2 находилась в отделении ХЛСНРСиЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: преждевременная деполяризация желудочков: желудочковая аритмия по типу бигемии, пароксизмальная желудочковая тахикардия, МСЭ II, ИБС, стенокардия напряжения III, гипертоническая болезнь II, Рикк 4 ХСНIIа, 3 ф.кл.. В анамнезе: в течение полугода головокружение ДД.ММ.ГГГГ на фоне тахикардии потеряла сознание. По ХМ-ЭКГ - желудочковая аллоритмия по типу бигеминии, пароксизмы желудочковой тахикардии. Госпитализирована в плановом порядке для проведения ЭФИ с РЧА. ДД.ММ.ГГГГ выполнено электрофизиологическое исследование, аблация левожелудочковой аллоритмии в электрофизически установленных точках. Всего использовано 10 аппликаций RF-энергии (общее время аппликаций 360 секунд) с параметрами 35-40 Вт, 75 градусов. В момент аппликации RF-энергии у пациентки развивались стойкие пароксизы желудочковой тахикардии из выводного тракта левого желудочка. Проведен протокол ЭФИ: ЭРП АВ-соединения 290 мс., ЭРП ВА - соединения 30 мс.. желудочковая аллоритмия устанена полностью, желудочковая тахикардия не индуцируется. Процедура успешная. С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в возмещении страховой выплаты, в сумме 500 000 рублей, исходя из размера страховой суммы по страховому риску «Опасное для жизни заболевание» для заболеваний или состояний, указанных в п.5,7,15,20,21 Приложения II в к условиям коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением № к генеральному договору от ДД.ММ.ГГГГ об общих условиях коллективного страхования №к/939 (а именно п.20 операции по поводу аритмии - подтвержденное специалистом проведение операции на сердце и перикардии (имплантация и удаление сердечного помогающего устройства, имплантация, удаление, замена и коррекция водителя ритма и дефибриллятора, высокочастотная или катетерная абляция и т.п.), при условии, что первичная операция была проведена в период действия договора страхования). Ссылку представителя ответчика на то, что истец проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обострением бронхиальной астмы и кроме этого, в диагнозе также указаны кардиомиопатия, непостоянная форма мерцания, сердечная недостаточность, то есть нарушения сердечного ритма, которыми характеризуется заявленное заболевание, диагностированы до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не является страховым случаем, суд считает несостоятельной. Действительно, эти обстоятельства следуют из амбулаторной карты истицы, в частности, из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, имеются различные типы сердечно-сосудистых заболеваний, имеющих разные диагнозы и лечение. Диагноз - синдром преждевременной деполяризация желудочков, желудочковая аритмия, бигемения, пароксизмальная желудочковая тахикардия, гипертоническая ХСН 1,3 Ф.К., впервые установлен согласно выписного эпикриза <адрес> клинической больницы Пульмонологического отделения по результатам стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано проведение ЭФИ/РЧА ДПП в отделении ОХЛСНРС и Э ЧОКБ. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении хирургического лечения сложных нарушений ритма сердца и электрокардиостимуляции для проведения ЭФИ с РЧА. То обстоятельство, что диагноз преждевременной деполяризации желудочков установлен аритмологом отделения хирургического лечения сложных нарушений ритма сердца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также справой ГБУЗ Челябинская Областная Клиническая больница (л.д.117). Кроме того, ответчик как страховщик не воспользовался своим правом получения от врача-эксперта заключения, подготовленного на основании предоставленных и дополнительно полученных медицинских документов, в подтверждение своих доводов в соответствии с условиями страхования. При этом ссылку истца в исковом заявлении на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производства профессиональных заболеваний» соглашаясь с доводами представителя ответчика, суд считает несостоятельным, поскольку к данным правоотношениям он не применим. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Н-23 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим суд считает, что государственную пошлину, от уплаты которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 8 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Росгосстрах» в возмещении вреда по страховому договору вследствие тяжелого заболевания денежные средства в сумме 500 000 /пятьсот тысяч/ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 /пять тысяч/ руб. 00 коп., а всего взыскать 505 000 /пятьсот пять тысяч/ руб. 00 коп.. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 200 /восемь тысяч двести/ рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>. Судья: подпись Ю.С.Меркулова Копия верна: Судья: Ю.С.Меркулова Секретарь ФИО5