Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса в её пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88455 руб. 40 коп., а также государственную пошлину в сумме 2853 руб. 67 коп. и оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

В обоснование требований указала, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коркинским отделением № Сбербанка России и ФИО2, последнему был выдан кредит в сумме 200000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, однако в связи с ненадлежащим выполнением ФИО2 обязательств по погашению кредита и процентов образовалась задолженность. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, Банк обратился в Коркинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору. Решением Коркинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 89923 руб. 73 ко<адрес> суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда ОАО Сбербанком России был получен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с неё по месту работы производились удержания из заработной платы, всего было удержано 60291 руб. 70 коп. остаток задолженности в сумме 28163 рублей 74 копеек уплачен ею ДД.ММ.ГГГГ. Наличными денежными средствами. Ответчик ФИО2 в добровольном порядке ей не выплачивает сумму уплаченной задолженности по кредитному договору.

        Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Предоставила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит рассмотреть заявление ФИО3 без его участия, с требованиями полностью согласен.

Третье лицо - ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного извещения.

       Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коркинским отделением № Сбербанка России, заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение ФИО2 условий кредитного договора обеспечено поручительством ФИО6 ( договор поручительства № о ДД.ММ.ГГГГ) и поручительством ФИО3 (договор поручительства № о ДД.ММ.ГГГГ).

       Из содержании справки о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ Коркинского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Коркинский ГОСП на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, выданный Коркинским городским судом о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 89923 руб. 73 коп. в пользу Сберегательного банка России № (Коркинский филиал), на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время кредитная задолженность по исполнительному производству № погашена в полном объеме.

       Согласно письма Коркинского отделения № Сбербанка России, адресованного ФИО3, сумма долга в размере 89923 руб. 73 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

       Данное обстоятельство подтверждается справкой Управления образования администрации Коркинского муниципального района об удержании из заработной платы ФИО3 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ 60291 руб. 70 коп.; приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО3 суммы 28163 руб. 74 коп.

         При таких обстоятельствах, в соответствии с добытыми по делу доказательствами, суд признает, что истец ФИО3, как поручитель исполнивший обязательство по погашению задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать с ответчика ФИО2 сумму долга, в объеме удовлетворенных требований кредитора, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО3 сумму задолженности, уплаченной по кредитному договору № С14691 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88455 руб. 74 коп.

         В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 2853 руб. 65 коп.

        Вместе с тем, суд считает, что требования о взыскании расходов связанных с оплатой услуг по составлению иска в суд в сумме 1000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы документально не подтверждены.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы, понесенные в связи с выплатой кредитной задолженности в сумме 88455 /восьмидесяти восьми тысяч четырехсот пятидесяти пяти/ руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2853 /двух тысяч восьмисот пятидесяти трех / руб. 65 коп., а всего взыскать 91309 /девяноста одну тысячу трехсот девяти/ руб. 07 коп.

        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                              И.В. Козынченко