Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркулова Ю.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита» о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей, противоправными и прекращении таких действий,
установил:
Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Вита» в отношении неопределенного круга потребителей по допущению нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно не предоставление информации по выполненным услугам в квитанциях потребителям в полном объеме, противоправными. Также просят обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия и предоставлять информацию по выполненным услугам в полном объеме с указанием наименования и стоимости услуги. В случае удовлетворения иска просят обязать ответчика в установленный срок довести через средства массовой информации решение суда.
В обоснование требований указали, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вита» (далее ООО «Вита»), осуществляющего свою медицинскую деятельность по адресу: <адрес>, пом. 1. По результатам контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что ООО «Вита» оказывает медицинские услуги, допуская при этом нарушение Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно: в договорах не указывается, какая именно медицинская услуга предоставлена и ее конкретная стоимость оказанной услуги. Цены на предоставляемые услуги определены прейскурантами цен: прейскурант цен кабинета ультразвуковой диагностики; прейскурант акушерство и гинекология; прейскурант на стоматологические услуги. В рамках внеплановой проверки было установлено, что в соответствии с анализируемыми документами, допущены следующие нарушения. Заключен договор об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9A.; к договору имеется заявление о добровольном информировании согласии (отказе) на медицинскую помощь в ООО «Вита», в котором указан перечень видов медицинского обследования - прием гинеколога; согласно прейскуранта «Акушерство и гинекология» прием врача гинеколога стоит 600 руб.; в квитанции-договоре № на имя ФИО9A. указано наименование услуг и видов доплат «медицинские услуги» и стоимость заказа 2000 руб. Заключен договор на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в квитанции-договоре № указано наименование услуги «стоматологические услуги» и полная стоимость заказа 1250 руб., при этом в квитанции не отражено наименование и стоимость фактически оказанных услуг в соответствии с прейскурантом на стоматологические услуги. Заключен договор № об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, в заявлении о добровольном информировании к данному договору, заключенному с ФИО5 указан перечень видов медицинского обследования: УЗИ молочной железы; в квитанции-договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано «медицинские услуги» с общей стоимостью 450 руб. В заявлениях о добровольном информировании к договорам № и 588, заключенных с ФИО6 и ФИО7 указано «обследование УЗИ», но не конкретизирован вид исследования в соответствии с прейскурантом цен. Отсутствие информации об оказываемых услугах, в том числе стоимости и наименовании услуг, является нарушением Правил предоставления платных медицинских, услуг населению медицинскими учреждениями, Федерального закона «О защите прав потребителей». В связи с данными обстоятельствами, руководствуясь пп. 7 п. 4 ст. 40, ст. 46 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», п. 5.18 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 46 ГПК РФ, Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей, так как определить круг потребителей не представляется возможным.
В судебное заседание представитель истца – Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в суд не явился, извещен. В деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «Вита» в суд не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Устава ООО «Вита», выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, санитарно-эпидиомиологических заключений, лицензий на медицинскую деятельность, юридическим лицом - ООО «Вита» осуществляется медицинская деятельность. Нежилые здания – медицинский центр по адресу: <адрес>, пом. 6, 7 принадлежат ФИО8 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11 Правил предоставления платных медицинских, услуг населению медицинскими учреждениями, статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.Как видно из материалов дела ООО «Вита были заключены следующие договоры с потребителями: об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9A.; к договору имеется заявление о добровольном информировании согласии (отказе) на медицинскую помощь в ООО «Вита», в котором указан перечень видов медицинского обследования - прием гинеколога; согласно прейскуранта «Акушерство и гинекология» прием врача гинеколога стоит 600 руб.; в квитанции-договоре № на имя ФИО9A. указано наименование услуг и видов доплат «медицинские услуги» и стоимость заказа 2000 руб.; договор на оказание стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в квитанции-договоре № указано наименование услуги «стоматологические услуги» и полная стоимость заказа 1250 руб., при этом в квитанции не отражено наименование и стоимость фактически оказанных услуг в соответствии с прейскурантом на стоматологические услуги; договор № об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, в заявлении о добровольном информировании к данному договору, заключенному с ФИО5 указан перечень видов медицинского обследования: УЗИ молочной железы; в квитанции-договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано «медицинские услуги» с общей стоимостью 450 руб.; в заявлениях о добровольном информировании к договорам № и 588, заключенных с ФИО6 и ФИО7 указано «обследование УЗИ».
В судебном заседании достоверно установлено, что все вышеуказанные договоры на оказание медицинских услуг заключены с нарушениями: не указано какая именно медицинская услуга предоставлена и ее конкретная стоимость; цены на предоставляемые услуги определены прейскурантами цен: прейскурант цен кабинета ультразвуковой диагностики, прейскурант акушерство и гинекология, прейскурант на стоматологические услуги; в заявлениях не конкретизирован вид исследований в соответствии с прейскурантом цен.
Отсутствие информации об оказываемых услугах, в том числе стоимости и наименовании услуг, является нарушением п. 11 Правил предоставления платных медицинских, услуг населению медицинскими учреждениями, статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которой установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также впоследствии может лишить потребителя возможности предъявления требований, связанных с некачественным или неполным предоставлением медицинских услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> было вынесено распоряжение о проведение плановой выездной проверки в ООО «Вита» по адресу: <адрес>, пом. 1.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки Территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, проведенной в отношении ООО «Вита».
ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки в отношении ООО «Вита» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Вита» наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает возможным признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Вита» в отношении неопределенного круга потребителей по допущению нарушения законодательства о защите прав потребителей противоправными и обязать ответчика прекратить указанные действия, а также обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вита» предоставлять информацию по выполненным услугам в полном объеме с указанием наименования и стоимости услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, когда указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Вита» является юридическим лицом, осуществляет медицинскую деятельность, то есть имеет гражданские права и несет связанные с этой деятельностью обязанности, суд считает, что обязанность довести через средства массовой информации решение суда следует возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Вита», предоставив ему месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, взысканию с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Вита» подлежит взысканию госпошлина в доход государства, в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Вита» в отношении неопределенного круга потребителей по допущению нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно не предоставление информации по выполненным услугам в квитанциях потребителям в полном объеме, противоправными; обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вита» предоставлять информацию по выполненным услугам в полном объеме с указанием наименования и стоимости услуги.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вита» довести через средства массовой информации решение суда в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вита» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 /четырех тысяч/ руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.
Судья: Ю.С.Меркулова