Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козынченко И.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса в их пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 98327 руб. 96 коп., а также государственную пошлину в сумме 3149 руб. 84 коп.
В обоснование требований указали, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО» заключило с ФИО3 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ 0146553097 срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21093, № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика причинен ущерб, вызванный повреждением транспортных средств марок: LADA 217230 PRIORA, без гос. номера, собственником (выгодоприобретателем) является ФИО1; CIТROEN С4, гос номер Т 976 ЕЕ 174, собственником (выгодоприобретателем) является ФИО2. Размер ущерба был определен независимой автоэкспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, о чем были составлены: акт осмотра №Z от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение №N от ДД.ММ.ГГГГ (экспертная организация ООО «Экипаж»; акты осмотра №Z от ДД.ММ.ГГГГ, № доп00006/51Z от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение № доп00006/51Z от ДД.ММ.ГГГГ (экспертная организация ООО «Экипаж»). Факт и причину возникновения ущерба подтверждают следующие документы: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка о ДТП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; справка по ДТП ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателям: ФИО1 - 28772 руб. 26 коп.; ФИО2 - 69555 руб. 70 коп. Согласно документам ГИБДД, ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты. При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец направлял в адрес ответчика письмо с регрессным требованием в размере произведенной страховой выплаты, но до настоящего времени требование ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» не удовлетворено.
Представитель истца - ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ -АСКО» в судебное заседание не явился, извещен. В деле имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 97).
Ответчик ФИО3в суд не явился, в адрес суда поступили сообщения о том, что ответчик по последним известным адресам не проживает, место его фактического проживания неизвестно.
Судом принят порядок рассмотрения дела в соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101)), назначенный судом в порядке ст. 119 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требование истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом - ООО «Страховая компания УЖУРАЛ - АСКО и ответчиком - ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ВВВ 0146553097, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля страхователя - ВАЗ 21093, №, под управлением ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с автомобилем LADA 217230 PRIORA, без гос. номера, собственником которого является ФИО1 и автомобилем CIТROEN С4, №, собственником которого является ФИО2, что подтверждается актами о страховых случаях (л.д. 16, 46, 48, 50), определением 74-2-2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100); справками по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36, 37);
Размер ущерба был определен независимой автоэкспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, и составил: по автомобилю LADA 217230 PRIORA, без гос. номера, собственником (выгодоприобретателем) которой является ФИО1 - 28772 руб. 26 коп.; по автомобилю CIТROEN С4, гос номер Т 976 ЕЕ 174, собственником (выгодоприобретателем) которого является ФИО2 - 69555 руб. 70 коп. Об указанных обстоятельствах составлены следующие документы, имеющиеся в деле: страховые претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от (л.д. 18, 51); акт о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 46); акт о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); акт о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); акт о страховом случае № к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); акт осмотра №Z от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение №N от ДД.ММ.ГГГГ (экспертная организация ООО «Экипаж» л.д. (19); экспертное заключение №N от ДД.ММ.ГГГГ (экспертная организация ООО «Экипаж» (л.д. 24); акты осмотра №Z от ДД.ММ.ГГГГ, № доп00006/51Z от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58); экспертное заключение № доп00006/51Z от ДД.ММ.ГГГГ (экспертная организация ООО «Экипаж») (л.д. 52).
Истец - «Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО» выплатил выгодоприобретателям страховое возмещение: ФИО1 в сумме 28772 руб. 26 коп., ФИО2 в сумме 69555 руб. 70 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы (л.д. 15, 45, 47).
Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании ответчик таких доказательств, как требует ст. 56 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 98327 руб. 96 коп. (28772 руб. 26 коп. + 69555 руб. 70 коп.).
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 3149 руб. 84 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ АСКО» расходы, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 98327 /девяноста восьми тысяч трехсот двадцати семи/ руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3149 /трех тысяч ста сорока девяти/ руб. 84 коп., а всего взыскать 101477 /сто одну тысячу четыреста семьдесят семь/ руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: И.В. Козынченко
Секретарь: ФИО5