Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козынченко И.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Катав-Ивановского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности» о взыскании начисленной, но не выплаченной в срок работнику заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил :
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной в срок заработной плате с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 16498 руб. 34 коп.
В обоснование требований указали, что ФИО1 работала по трудовому договору в АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности» в должности делопроизводителя в период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной выплаты заработной платы ФИО1 уволилась ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не выплачена и окончательный расчет с ФИО1 на момент увольнения также не произведен. Задолженность по начисленной, но не выплаченной в срок заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15709 руб. 46 коп. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 788 руб. 88 коп. (л.д. 4-6).
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО2 на иске настаивала, ссылаясь на изложенное в исковом заявлении.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования прокурора <адрес> в полном объеме.
Представитель ответчика АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласен (л.д. 82).
Заслушав помощника прокурора <адрес>, истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. ст. 37 Конституции РФ, каждому гарантировано вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 работала по трудовому договору в АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности» в должности делопроизводителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеются: Устав АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности» (л.д. 24-40); договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ, заключенный между ГУ Центр занятости населения <адрес> и АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности» (л.д. 19); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности» и ФИО3 (л.д. 52-54); протокол собрания учредителей АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности» АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57); приказ (распоряжение) о приеме работника (ФИО1) на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); копия трудовой книжки ФИО1 (л.д. 12-16); срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между директором АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности» и ФИО1 (л.д. 17-18);
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена из АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности» в связи с расторжением срочного трудового договора (л.д. 11).
Согласно справки о задолженности по заработной плате, расчетных ведомостей, долг работодателя перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15709 руб. 46 коп. (л.д. 63, 79-81).
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченной в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75 % годовых, 1/300 ставки рефинансирования составляла 0,025 %.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 руб. 88 коп. из расчета:
15709 руб. 46 коп. (задолженность по заработной плате) х 0,025(процентная ставка рефинансирования) : 100 х 149(количество дней в периоде) = 584 руб. 88 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,00 % годовых, 1/300 ставки рефинансирования составляла 0,026 %.
Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 руб. 00 коп. из расчета:
15709 руб. 46 коп. (задолженность по заработной плате) х 0,026(процентная ставка рефинансирования) : 100 х 50(количество дней в периоде) = 204 руб. 00 коп.
Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 788 руб. 88 коп. (584,88+204,00).
Правильность расчетов, указанных в исковом заявлении прокурора <адрес> ответчиком не оспорена, суд, проверив расчеты истца о задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласился с их правильностью.
С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что с АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма начисленной, но не выплаченной в срок заработной платы с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 16498 руб. 34 коп.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, взысканию с ответчика АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности» подлежит госпошлина в доход государства, в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 659 руб. 94 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Катав-Ивановского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности» о взыскании начисленной, но не выплаченной в срок работнику заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной в срок заработной платы с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 16498 /шестнадцати тысяч четырехсот девяноста восьми/ руб. 34 коп.
Взыскать с АНО «Центр охраны труда и оценочной деятельности» государственную пошлину в доход государства в размере 659 /шестисот пятидесяти девяти/ руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: И.В. Козынченко
Секретарь: ФИО4