ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Катав-Ивановск ДД.ММ.ГГГГ
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козынченко И.В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>
к ФИО2 о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца
УСТАНОВИЛ :
В суд обратилось Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца, в обоснование иска указано, что ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца. При подаче заявления о назначении пенсии ФИО2 P.P. была предупреждена о своевременном извещении органов пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. В данном случае ФИО2 P.P. должна была сообщить об отчислении из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ, предоставив приказ об отчислении в УПФР. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 P.P. вновь поступила на учебу, но с ДД.ММ.ГГГГ вновь была отчислена. Приказы ФИО2 P.P. не представлены, в связи с чем она нарушила требование ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Переплата пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73876,89 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 P.P. была назначена федеральная социальная доплата. В результате не сообщения об отчислении из учебных заведений образовалась переплата по федеральной социальной доплате в размере 16620,43 рубля. Всего переплата составила 90497,32 рублей. Просят взыскать с ФИО2 P.P. в пользу Управления Пенсионного фонда в городе Катав - <адрес> сумму излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца 90497,32 рублей, государственную пошлину в сумме 2914,91 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала просила иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 27), в суд возражений по делу не представила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.16), не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона « О трудовых пенсиях» № –ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 25 Федерального закона « О трудовых пенсиях» № –ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии в связи со смертью отца обратилась ФИО2, в связи с чем на основании представленных справок об обучении ФИО2 (л.д. 8) решением Катав-Ивановского Управления Пенсионного фонда РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 242, 50 руб. (л.д. 30). Решением Катав-Ивановского Управления Пенсионного фонда РФ ФИО2 установлена федеральная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451, 02 руб. (л.д. 29).
ФИО2 утратила право на получение страховых выплат, поскольку была отчислена из учебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь поступила на учебу, но с ДД.ММ.ГГГГ вновь отчислена (л.д. 10-11). Ответчица в нарушение п. 4 ст. 23, п. 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях» своевременно не известила УПФ об указанных обстоятельствах.
Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплачена ответчице пенсия по случаю потери кормильца в размере 73 876,89 рублей и федеральная социальная доплата в размере 16 620, 43 рубля, что подтверждается протоколами заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д. 12-13, 16-17) расчетом переплаты пенсии (л.д. 14,18). Указанная сумма перечислена ответчице, что подтверждается лицевыми счетами ФИО2 (л.д. 31-31).
Истец настаивает на удовлетворении требований, ответчица в суд не явилась, возражений по иску не представила, тем самым уклонилась от участия в судебном заседании. Каких-либо сведений об уважительности своей неявки в суд не представила. Поэтому, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ судом принимается решение по заявленным истцом требованиям и представленным доказательствам, приняв во внимание требования и доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что взысканию с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 90 497, 32 рублей.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 914 рублей 91 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 198,235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> ИНН 7453040822, КПП 745301001, ОКАТО 75424000000, КБК 39211302996066000130, БИК 047501001, счет 40101810400000010801) сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплате в размере 90 497 (девяносто тысяч четыреста девяносто семь ) рублей 32 копейки, государственную пошлину в сумме 2 914 (две тысячи девятьсот четырнадцать рублей 91 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: