Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
при секретаре ФИО27,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО7,
представителей ответчика Управления социальной защиты населения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> ФИО6, ФИО8,
прокурора ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
В суд обратилась ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Катав-Ивановского муниципального района с иском об изменении причины и формулировки увольнения. Просит обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения на «уволена в связи с принятием работодателем решения о прекращении трудового договора с руководителем учреждения, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации»; взыскать с ответчика компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка; взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
Впоследствии после неоднократно изменения исковых требований просила восстановить ее на работе в должности директора Муниципального учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 112 834 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.00 коп., взыскать расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 21 500 руб. 00 коп..
В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала директором Муниципального учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Катав-Ивановского муниципального района. Ее непосредственным руководителем является начальник Управления социальной защиты населения Катав-Ивановского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию, п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако по собственному желанию увольняться не желала, написала заявление из-за травли, устроенной ответчиком, который с января 2012 года различными путями принуждал написать ее заявление об увольнении. Расторжение трудового договора с ней фактически произошло по инициативе работодателя, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в период с января 2012 года ответчик неоднократно привлекал ее к дисциплинарной ответственности, при этом начальник УСЗН преследовал единственную цель- избавиться от нее как от неугодного руководителя, до этого он неоднократно предлагал ей уволиться по собственному желанию. В связи с ее отказом от увольнения он заявил, что уволит ее за систему нарушений, что и последовало незамедлительно. За два месяца 2012 года в учреждении побывало 5 проверок различной направленности и по каждой из них ФИО6 требует от нее объяснения, после чего следует выгово<адрес> того, как она ДД.ММ.ГГГГ побывала у него с объяснительной по Роспотребнадзору, он открыто заявил, что на этот раз он наконец-то ее уволит. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-П она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за злоупотребление должностным положением (неоднократное использование служебного автомобиля в личных целях). Дисциплинарное взыскание было применено к ней без установления фактов использования служебного транспорта в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-П она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за слабый контроль по организации работы по профилактике самовольных уходов воспитанников центра и отсутствие системы в работе среди сотрудников по профилактике таких уходов, что якобы и привело к самовольному уходу воспитанников ФИО28 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание было применено к ней без учета должностной инструкции, выполняемых профилактических мероприятиях в МУСО «Центр», при неверном толковании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Б «Об организации деятельности работников МУ «Центр» <адрес> в случае самовольного ухода воспитанников из учреждения». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-П она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие контроля и халатное отношение к своим обязанностям, что привело к нарушению п. 6.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-00, п. 2.2.6.1, 8.1., 4.19 СанПиН 1201-03. Дисциплинарное взыскание было применено без учета того, что нарушение требований СанПиН напрямую связано с бездействием органов местного самоуправления и ответчика по обеспечению учреждения помещения для получения лицензии на медицинскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа за №-П она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие контроля и халатное отношение к своим должностным обязанностям. Дисциплинарное взыскание было применено к ней без указания оснований отсутствия контроля и халатного отношения при размещении заказов на поставку мягкого инвентаря, начислении и выплате заработной платы и учета и списания ГСМ, при неверном толковании договора муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик знал о нарушениях при начислении и выплате заработной платы, перерасхода лимита ГСМ и о том, что виновные лица в 2011 году были уволены именно за данные нарушения. Кроме этого, после проверки КРУ финансовая дисциплина учреждения была проверена Счетной палатой, которая не выявила нарушений при размещении заказа на поставку мягкого инвентаря. По настоянию ответчика в период с января 2012 года в учреждении были инициированы проверки по вопросу правильности и обоснованности начисления заработной платы работников учреждения (распоряжение Собрания депутатов Катав- Ивановского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ); по вопросу правильности учета и списания ГСМ, мягкого инвентаря (распоряжение Собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ); проверки по условиям содержания и воспитания детей; рейды в вечернее время, что ранее не проводилось. С января 2012 года создавались различные комиссии (по факту самовольного ухода детей; по рассмотрению трудовых споров), ранее комиссии не создавались, проверки деятельности учреждения в таком количестве не проводились. Его цели избавиться от нее любым способом находит подтверждение и в издании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении стимулирующей надбавки руководителя на 50 %, издание данного приказа считает, также связано с тем, чтобы вынудить ее по собственному желанию, которого у нее никогда не было. Кроме этого, с января 2012 года ежемесячно ответчик уменьшал ежемесячную стимулирующую выплату. Ранее, напротив, ей была установлена доплата за выполнение особо важных и срочных работ, напряженность в труде, высокие показатели в работе. Наложением дисциплинарных взысканий, проведением многочисленных проверок ответчиком оказывалось давление с целью вынудить уволиться по собственному желанию, написание заявления не соответствовало собственному волеизъявлению, не соответствует ее личным мотивам. Ее увольнение состоялось в день написания заявления, без учета требований ст. 80 ТК РФ. Кроме этого, в соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Трудовая книжка была выдана ей в день увольнения, однако расчет по заработной плате был произведен гораздо позднее. Отсутствие желания увольняться подтверждается исковым заявлением об оспаривании дисциплинарных взысканий, находящимся на рассмотрении в Катав- Ивановском городском суде. Проверки, инициированные ответчиком, травля, устроенная ответчиком, существенно подорвало ее здоровье, она была вынуждена обратиться к специалистам за оказанием необходимой помощи, была вынуждена пройти лечение в санатории, так как ее эмоциональное и психическое состояние отрицательно сказалось на отношениях в семье, рабочем месте, она испытывала постоянный стресс, сильные головные боли, боли в сердце, поднималось давление. Забота о своем здоровье и послужило причиной того, что она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Из-за постоянной травли, угроз, оскорблений со стороны ответчика она была вынуждена воспользоваться диктофоном для своей собственной защиты, так как осознавала, что работники УСЗН и МУСО «Центр», присутствующие при разговорах будут отрицать факт высказывания угроз и оскорблений со стороны ответчика, так как боятся потерять свое рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику об изменении формулировки увольнения с п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ на п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, так как уволилась в действительности по инициативе работодателя, однако ей было отказано в изменении формулировки увольнении. Ответчик нарушает баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве. В настоящее время с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, свои нравственные страдания она оценивает в 30 000 рублей, так как по вине ответчика у нее серьезно пошатнулось здоровье. Ответчик каждодневно вызывал ее к себе, угрожал, кричал, оскорблял, в том числе и при посторонних лицах, доводил до слез и истеричного состояния, очередной отпуск ей был предоставлен лишь после того, как об этом она в присутствии ответчика сказала в Катав- Ивановском городском суде и ей посоветовали обратиться к Катав-Ивановскому городскому прокурору за защитой своих прав и законных интересов. Также ответчик настроил против нее весь трудовой коллектив учреждения. Свое увольнение считает незаконным, подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Она была лишена возможности трудиться и соответственно не получила заработок с ДД.ММ.ГГГГ. Размер средней заработной платы составляет 25 658,63 рублей. Размер среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 834,95 рублей.
В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ее представитель, ФИО7, поддержала доводы, изложенные в иске в полном объеме.
Представители ответчика Управления социальной защиты населения Катав-Ивановского муниципального района ФИО6 и ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Предоставили отзыв, в котором пояснили, что действительно на ФИО2 приказами начальника УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П были наложены дисциплинарные взыскания. Считают, что данные взыскания наложены правомерно и обосновано. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за злоупотребление должностным положением (неоднократное использование служебного автомобиля в личных целях). Данный факт был установлен начальником УСЗН ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, который сам видел, что ФИО2 приехала домой на обеденный перерыв на служебном транспорте. Впоследствии выяснилось, что истица постоянно пользовалась служебным транспортом – с работы и на работу, с обеда и на обед, в <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за слабый контроль по организации работы по профилактике самовольных уходов воспитанников центра и отсутствие системы в работе среди сотрудников по профилактике таких уходов, что привело к самовольным уходам воспитанников ДД.ММ.ГГГГ. Проведя расследование, комиссия сделала выводы, что директором грубо нарушен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Б «Об организации деятельности работников МУ «Центр» Катав - Ивановского муниципального района в случае самовольных уходов воспитанников из учреждения». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-П ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие контроля и халатное отношение к своим должностным обязанностям, в результате чего стало возможным нарушение п. 6.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-00 «Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами»; п.п. 2.2.6.1, 8.1, 4.19 СанПиН 1201-03 «Гигиенические требования к устройству, содержанию, оборудованию и режиму работы специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации». Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Катав - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, которой были выявлены нарушения норм действующего законодательства. Часть нарушений были по объективным причинам, независящим от директора, но остальные нарушения, такие, как: воспитанники, проживающие более года не обследуются на носительство маркеров гепатита В и С, ВИЧ-инфекции; воспитанник Соломонов Виктор с пробой Манту 20 мм помещен сразу в группу без предварительного обследования и консультации фтизиатра; повара ФИО9 и Королева JI.B., заведующая складом ФИО10 не привиты против дизентерии Зоне, воспитатель ФИО11 не имела в 2011 году заключение о допуске к работе; суточные пробы отбираются в недостаточном объеме, нарушена стерильность посуды при хранении проб, возникли в результате отсутствия контроля и халатного отношения к своим должностным обязанностям ФИО2. Но и после выявленных нарушений и наложения дисциплинарного взыскания ФИО2 не сделала должных выводов и продолжала упорно нарушать действующее законодательство. Только когда она ушла в отпуск, были сделаны прививки против дизентерии Зоне. Приказом начальника УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие контроля и халатное отношение к своим должностным обязанностям по результатам тематической проверки Ревизионной комиссией Собрания депутатов Катав - Ивановского муниципального района. До начальника УСЗН дошла информация, что в главный бухгалтер ФИО12 допускает нарушения, касающиеся выплаты заработной платы, учета мягкого инвентаря и т.д., а также что она злоупотребляет спиртными напитками, кроме того, на имя начальника УСЗН поступило анонимное письмо от работников МУСО, в котором также сообщалось о многочисленных нарушениях допущенных ФИО2. ФИО6 не мог оставить данные факты без внимания и не отреагировать на них. Не имея другой возможности проверить МУСО «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних» Катав - Ивановского муниципального района, начальник УСЗН обратился в Ревизионную комиссию Собрания депутатов Катав - Ивановского муниципального района. В ходе проверки выявлены факты нарушения норм действующего законодательства, а именно превышение фонда оплаты труда, расхождение данных оборотно-сальдовой ведомости по расчетам по заработной плате и отчета об исполнении бюджета ф. 0503127, несоответствие лицевых счетов с реестрами на зачисление заработной платы, недоплата по заработной плате в 2011 году; акты на списание ГСМ не утверждены директором, отсутствуют подписи членов комиссии на списание бензина, установлено расхождение расстояний по маршрутному листу с фактическими данными, произведено списание ГСМ по путевым листам без документального подтверждения, отсутствуют акты снятия показаний спидометра и ежемесячные акты замеров остатков бензина в топливных баках за март, апрель, июль 2011 г.; договор на поставку мягкого инвентаря на сумму 150,0 тыс. рублей заключен без проведения котировки, отсутствует расчет начальной (максимальной) цены, отсутствуют ценники и размеры на мягком инвентаре, маркировочный штамп находится у кастелянши, списание мягкого инвентаря производится по завышенным средним ценам (акт тематической проверки от ДД.ММ.ГГГГ). Дисциплинарные взыскания, наложенные на ФИО2 - директора МУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Катав - Ивановского муниципального района, правомерны, обоснованы и не преследуют цель - избавиться от ФИО2 «как от неугодного руководителя». Действительно ФИО2 ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, за хорошие результаты поощрялась. Но и раньше были замечания и нарекания на работу ФИО2, только высказывались они всегда устно при личной беседе, но ФИО2 на них никак не реагировала. С ДД.ММ.ГГГГ муниципальные учреждения системы социальной защиты населения Катав - ивановского муниципального района перешли на новую систему оплаты труда, которая определила критерии стимулирования работников. При разработке целевых показателей эффективности работы муниципального учреждения и критерии оценки эффективности работы руководителя учреждения, не было учтен такой показатель, как «наложение дисциплинарного взыскания на руководителя». Поэтому начальником был издан приказ о снятии с руководителей учреждений 50% стимулирующей надбавки при наличии дисциплинарного взыскания, который действовал до внесения изменений в целевые показатели эффективности работы муниципального учреждения и критерии оценки эффективности работы руководителя учреждения. Приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ №-П такие изменения были внесены с ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ФИО2 в МУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Катав - Ивановского муниципального района возник конфликт между директором и коллективом. Для урегулирования конфликта было проведено общее собрание трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, на котором было решено создать комиссию по урегулированию конфликта. По окончании работы комиссии было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении всех пунктов соглашения, конфликт был бы исчерпан, но некорректное поведение ФИО2 в отношении сотрудников продолжалось. Тогда сотрудники написали письмо на имя Главы Катав - Ивановского муниципального района ФИО13. Было снова проведено общее собрание трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, на котором коллектив выразил свое недоверие ФИО2. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию. То есть никакой травли, угроз и оскорблений со стороны начальника УСЗН не было. ФИО2 сама своими действиями довела ситуацию до крайности. В своем заявлении ФИО2 указывает, что из-за «травли, устроенной ответчиком» она была вынуждена пройти лечение в санатории. Но, согласно, графику отпусков, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, отпуск ФИО2 был запланирован на март. По словам ФИО2 она специально запланировала так отпуск, так как ее мужу на работе дали бесплатную путевку на этот период. Также ФИО2 обратилась с требованием изменить формулировку причины увольнения на «уволена в связи с принятием работодателем решения о прекращении трудового договора с руководителем учреждения, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации». Но оснований для изменения формулировки увольнения нет, так как ФИО2 собственноручно написала такое заявления и работникам МУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Катав - Ивановского муниципального района говорила, что это она сама уволилась и что ее никто не принуждал к этому.
Заслушав истицу, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего оставить исковое заявление без удовлетворения, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Катав-Ивановского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно ст.80 ТК работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Из ст.84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее. Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала директором Муниципального учреждения социального обслуживания «Социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних» Катав-Ивановского муниципального района на основании распоряжения Главы Катав-Ивановского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу начальника УСЗН №-к от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжкой, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из положения об Управлении социальной защиты населения Катав-Ивановского муниципального района <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вправе заключать и расторгать трудовые отношения с руководителями подведомственных учреждений.
Из должностной инструкции директора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор учреждения назначается и освобождается от должности начальником УСЗН Катав-Ивановского муниципального района и подчиняется непосредственно ему. Директор осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности учреждения.
Из заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею оформлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит уволить ее с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с поданным заявлением приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения Катав-Ивановского муниципального района был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ОКУ Центр занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истица с ДД.ММ.ГГГГ получает пособие по безработице.
Из приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ и.о.директора была назначена ФИО14, приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ новый директор – ФИО15 была принята с ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с требованием пересмотреть факт ее увольнения по собственному желанию и уволить ее по п.2 ст.278 ТК РФ. На что ей ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Согласно карточки-справки, записки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости зачисления зарплаты с истицей был произведен расчет при увольнении. Из заявки на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма заработной платы истице была перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Из справки по счету истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарплата ФИО2 для зачисления на картсчет была зачислена.
Суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку то обстоятельство, что работодатель вынудил ФИО2 подать заявление об увольнении по собственному желанию истицей в судебном заседании не доказано.
Согласно приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за злоупотребление должностными положениями (неоднократное использование служебного автомобиля в личных целях).
Истица с приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не согласна. Предоставлена объяснительная ФИО2, в которой она указывает на то, что рабочим транспортом пользуется нерегулярно, с целью экономии рабочего времени, иногда попутно после медицинского освидетельствования водителя в ЦРБ, в обеденное время только при необходимости при внезапных проверках раздачи и приема пищи в столовой.
Приказом начальника УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за слабый контроль по организации работы по профилактике самовольных уходов воспитанников центра и отсутствие системы в работе среди сотрудников по профилактике таких уходов, что привело к самовольным уходам 2-х воспитанников: ФИО3 и ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ. Истица с приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не согласна, предоставила пояснительную записку.
В соответствии с приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения служебного расследования по факту самовольного ухода воспитанников ФИО3 и ФИО4 и несвоевременного сообщения данного факта в отделение полиции, отдел опеки и попечительства, руководству УСЗН, создана комиссия.
Основанием для издания приказа послужило Представление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении причин и условий, способствующих безнадзорности несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». и акт расследования по факту самовольного ухода воспитанников ФИО3 и ФИО4 из МУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Катав-Ивановского муниципального района <адрес>.
Приказом начальника УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие контроля и халатное отношение к своим должностным обязанностям: воспитанники, проживающие более года не обследуются на носительство маркеров гепатита В и С, ВИЧ-инфекции; воспитанник Соломонов Виктор с пробой Манту 20 мм помещен сразу в группу без предварительного обследования и консультации фтизиатра; повара ФИО9 и Королева JI.B., заведующая складом ФИО10 не привиты против дизентерии Зоне, воспитатель ФИО11 не имела в 2011 году заключение о допуске к работе; суточные пробы отбираются в недостаточном объеме, нарушена стерильность посуды при хранении проб, возникли в результате отсутствия контроля и халатного отношения к своим должностным обязанностям ФИО2. Истица с приказом была ознакомлена, не согласна, предоставила пояснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для издания приказа послужил акт проверки МУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом начальника УСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие контроля и халатное отношение к своим должностным обязанностям. В обоснование своих доводов ответчик указал, что в результате стало возможным нарушение ч. 2 ст. 10, ч. 2 п. 14 ст. 55 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, Методики определения начальной (максимальной) цены муниципального контракта при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и услуг для муниципальных нужд Катав - Ивановского муниципального района, утвержденный постановлением Администрации Катав – Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 118 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и Методических указаний по их применению».
Истица с приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, не согласна, предоставила объяснительную записку.
Основанием послужило представление по акту тематической проверки Ревизионной комиссией Собрания депутатов Катав - Ивановского муниципального района по вопросам учета и списания ГСМ, мягкого инвентаря, начисления заработной платы за 2011 год в МУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Катав-Ивановского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений Собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района 3-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, следует, что приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен.
В обоснование своих доводов вынужденности увольнения по собственному желанию истица приводит то, что в период с января 2012 года ответчик неоднократно привлекал ее к дисциплинарной ответственности, за два месяца 2012 года в учреждении побывало 5 проверок различной направленности, большинство было инициировано ответчиком. Кроме этого, после проверки КРУ финансовая дисциплина учреждения была проверена Счетной палатой, которая не выявила нарушений при размещении заказа на поставку мягкого инвентаря.
Однако, суд оценивает неоднократное привлечение истицы к дисциплинарной ответственности, проведение проверок с учетом следующего.
Комиссия в целях проведения служебного расследования по факту самовольного ухода воспитанников ФИО3 и ФИО4 и несвоевременного сообщения данного факта в отделение полиции, была создана в связи с самовольным уходом детей ФИО3 и ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременным сообщением об этом в полицию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Относительно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П учтено, что основанием для издания приказа послужил акт проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Как поясняет сама истица, данная проверка была плановой.
Что же касается приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П, то основанием к его изданию послужило действительно представление по акту тематической проверки Ревизионной комиссией Собрания депутатов Катав - Ивановского муниципального района по вопросам учета и списания ГСМ, мягкого инвентаря, начисления заработной платы за 2011 год на основании распоряжений Собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района 3-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ, инициированных начальником УСЗН. Однако, данная инициатива относится к его полномочиям в отношении подконтрольных учреждений, не носит чрезвычайного характера, связана с особой значимостью объекта и его деятельностью. По результатам проверки выполнения муниципального задание на оказание муниципальной услуги «социальное обслуживание населения» и использования выделенных средств также составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палаты <адрес>. При этом ссылка истицы на то, что в последнем акте не было выявлено нарушений в части, касающейся изданного приказа о дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о незаконности проверки, связано с разными направлениями проверок.
По результатам проведенной прокуратурой <адрес> выдано представление об устранении нарушений законодательства об охране и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ № года. В судебном заседании не установлено, что данная проверка каким-либо образом была инициирована ответчиком.
Из письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует, что УСЗН следует установить контроль и осуществлять проверки в подведомственных учреждениях по ведению кадрового делопроизводства и соблюдению трудового законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать график.
Согласно приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден график проверок кадрового делопроизводства в подведомственных УСЗН учреждениях, в МУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки состояния кадрового делопроизводства был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ссылка истицы на данную проверку признается судом несостоятельной, поскольку кадровое делопроизводство проверяется в подведомственных учреждения ежегодно, кроме того, срок данной проверки был неоднократно перенесен, отложен на дату, в которую истица уже не работала.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО2, и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается должностной оклад и доплаты.
Согласно приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ срок введения новой системы оплаты труда в подведомственных УСЗН учреждениях перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлены должностные оклады руководителям учреждения, подведомственного УСЗН Катав-Ивановского муниципального района.
Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения эффективности работы муниципальных учреждений введены Целевые показатели эффективности работы.
Из выписок из приказов №-П от ДД.ММ.ГГГГ, 17-П от ДД.ММ.ГГГГ, 32-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании протоколов заседания Комиссии по оценке эффективности работы устанавливается ежемесячная стимулирующая выплата за январь 20ДД.ММ.ГГГГ5 руб., февраль 20ДД.ММ.ГГГГ руб., март 20ДД.ММ.ГГГГ руб..
Из приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наличии дисциплинарного взыскания у руководителя учреждения, подведомственного УСЗН Катав-Ивановского муниципального района стимулирующая надбавка руководителя уменьшается на 50 % за отчетный период.
Согласно распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истица премировалась из экономии фонда оплаты труда.
Таким образом, суд считает несостоятельным довод истицы о том, что ответчик с января 2012 года умышленно уменьшал ей ежемесячную стимулирующую выплату, издал приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении стимулирующей надбавки руководителя на 50 % при наличии выговора, с целью вынудить истицу уволиться, суд считает несостоятельной, поскольку таких обстоятельств в суде не доказано.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что им введены Целевые показатели эффективности работы, которые оценивала комиссия. И целевые показатели и приказ об учете наличия привлечения к дисциплинарной ответственности при осуществлении стимулирующих выплат был осуществлен не в отношении истицы лично, а в отношении всех подведомственных учреждений.
Кроме этого, судом учтено, что между истицей и трудовым коллективом сложились конфликтные отношения.
Из протокола общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 отметила неуважительное отношение к ней и другим подчиненным директора ФИО2, последняя вышла с предложением: «Может, мне уволиться», на что коллектив отреагировал молча. Принято решение утвердить состав комиссии по урегулированию конфликтов.
Согласно приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей конфликтной ситуацией в МУ «Центр» между работниками и администрацией на основании протокола общего собрания коллектива от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по рассмотрению трудовых споров.
Из соглашения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рассматриваемые вопросы входило неуважительное отношение директора к подчиненным в виде высказывания замечаний в грубой форме, части в присутствии других сотрудников или воспитанников, частая практика запугивания сотрудников лишением премии, увольнением. Принято решение о проведении общего собрания, на котором рассмотреть вопрос о неуважительном отношении, утвердить правила служебного поведения руководства и сотрудников.
ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение коллектива в Администрацию Катав-Ивановского муниципального района <адрес> о недоверии директору.
Согласно протокола общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня стоял вопрос о недоверии коллектива директору ФИО2. Из него следует, что истица попросила у коллектива прощения за факты грубого и неуважительного отношения к сотрудникам и сказала, что она уже до собрания приняла решение уволиться. Она поблагодарила всех за совместную работу, сказав, что, уделяя внимание своим детям, мы бросаем своих, но скоро у нее будет больше времени, чтобы заняться своими детьми.
Таким образом, ссылка истицы на то обстоятельство, что комиссия по трудовым спорам была создана также с целью проведения проверки в отношении нее, представляется суду необоснованной, поскольку создана она была не по инициативе работодателя, а трудового коллектива, вызвана объективными обстоятельствами – возникшим конфликтом работников с директором.
Заявление истицы об увольнении было оформлено ею ДД.ММ.ГГГГ, после проведенного ДД.ММ.ГГГГ собрания в ее кабинете, как следует из показаний истицы и свидетелей, затем она отвезла его в УСЗН.
Свидетель ФИО17 в суде пояснила, что в 2011 году она работала кладовщиком в МУСО «Центр». в октябре-ноябре 2011 года ФИО2 сообщила ей, что Вишняковой нужно уволиться, так как она является ее родственницей. ФИО2 говорила, что у нее несколько выговоров, за это очень переживала. Также истица сообщала ей, что ее неоднократно просили уволиться. ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление об увольнении, поскольку приезжал Корнеев и представители администрации и сказали ей уволиться.
Свидетель ФИО18 в суде пояснила, что в администрации ФИО2 пеняли на то, что она у себя завела оппозицию в лице Кирпиченко и Никифоровой. В 2012 году в отношении ФИО2 были наложены дисциплинарные взыскания, та звонила Никифоровой и жаловалась, что в отношении нее «строят систему». Увольняться она не желала, сейчас является безработной. Корнеев относился к истице хорошо, но она считает, что ее место понадобилось другому человеку. Заявление об увольнении ФИО2 написала в кабинете Корнеева с ее слов.
Свидетель ФИО19 в суде пояснила, что в декабре 2011 года ФИО2 сообщила, что в администрации недовольны тем, что истица взяла на работу оппозицию и родственников. Корнеев говорил по сотовому телефону истице, что если родственники не хотят увольняться, то пусть увольняется сама. Обстановка с Корнеевым у истицы была напряженная, на нее «сыпались выговоры». Со слов истицы он неоднократно говорил ей, чтобы она уволилась или ее уволят по системе. Из-за этого она и написала заявление об увольнении. Она оформила его ДД.ММ.ГГГГ до обеда у себя в кабинете, позвонила своей матери Коноплевой и сообщила, что сейчас повезет его в УСЗН. Также она сообщала, что по выходу из отпуска было собрание коллектива с участием администрации, после него она сильно расстроилась. Корнеев на собрании говорил, что он бы на ее месте уволился.
Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что в коллективе с директором существовал конфликт. Вынужденность увольнения не подтверждает. ФИО2 говорила им в день увольнения, что она уходит от них в «чистый четверг» при этом увольняется сама. На собрании после отпуска она спросила коллектив, что ей уволиться, все промолчали. Говорила, что будет теперь заниматься своими детьми. Корнеев ФИО2 на собрании не предлагал уволиться, говорил, что нужно наладить отношения с коллективом. Проверки в учреждении проходят постоянно, сейчас планируется опять министерская проверка.
Свидетель ФИО20 в суде пояснила, что в коллективе с директором существовал конфликт. Вынужденность увольнения не подтверждает. На собрании после отпуска ФИО2 спросила коллектив, что ей уволиться, все промолчали. Считает, что собрание и мнение коллектива и были поводом для увольнения. Проверки в учреждении проходят постоянно, с давлением на истицу они никак не связаны. ФИО2 говорила им, что она уходит от них в «чистый четверг» при этом увольняется сама.
Свидетель ФИО21 в суде пояснила, что в коллективе с директором существовал конфликт. На собрании после отпуска ФИО2 спросила коллектив, что ей уволиться, все промолчали. Истица говорила им, что она уходит от них в «чистый четверг» при этом увольняется сама, теперь будет заниматься своими детьми. Корнеев на собрании говорил ей, что учреждение работает с трудными детьми, нужно наладить моральный климат в коллективе, обязанность чего лежит на ФИО2.
Свидетель ФИО22 в суде пояснила, что ФИО2 высказывала желание уволиться на собрании после отпуска, спросила, что мне уволиться, все промолчали. Поблагодарила коллектив за работу, сказала, что теперь ей хватит времени на воспитание своих детей.
Свидетель ФИО23 в суде пояснила, что ФИО2 высказывала желание уволиться на собрании после отпуска, спросила, что мне уволиться, все промолчали. В день увольнения истица говорила, что уходит от них в «чистый четверг», не ее уволили, а она сама увольняется.
Свидетель ФИО24 в суде пояснила, что между директором и коллективом в учреждении сложились конфликтные отношения. ФИО2 спрашивала коллектив на собрании, что мне уволиться, все промолчали. В день увольнения истица говорила, что уходит от них в «чистый четверг», это ей известно со слов работников учреждения.
Свидетель ФИО25 в суде пояснила, что в день увольнения ФИО2 говорила, что ее не уволили, она увольняется сама. На собрании коллектива в апреле 2012 года коллектив высказывал истице недоверия, считает, что из-за этого ею и было написано заявление об увольнении.
Таким образом, свидетельскими показаниями также не подтверждается, что заявление истицы об увольнении не было основано на ее личном волеизъявлении.
Согласно выписки состоявшихся разговоров истице поступил звонок от абонента 89193559842 ДД.ММ.ГГГГ в 17.29, ДД.ММ.ГГГГ в 10.13,ДД.ММ.ГГГГ поступила смс «вам звонил», ДД.ММ.ГГГГ она звонила на указанный номер в 10.29, ей поступили звонки с данного номера в 13.27 и 14.04. Истицей не доказано, что в данные дни ее руководитель звонил ей с целью вынудить ее написать заявление об увольнении, ФИО6 указанные обстоятельства не подтверждает, поясняет, что звонил по рабочим моментам. Кроме того, в день написания заявления до его написания он истице не звонил.
В заявлении истица просит уволить ее с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ссылка истицы на то, что работодатель в нарушение ТК РФ уволил ее без отработки, представляется суду несостоятельной, поскольку между истицей и ответчиком было достигнуто в этой части соглашение в соответствии с действующим трудовым законодательством, что подтверждается написанным истицей заявлением.
В судебное заседание предоставлены письма директора МУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО2 Главе Катав-Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении прямых договоров.
Судом учтено, что данные письма никак не могут свидетельствовать об оказании давления на истицу с целью вынудить ее написать заявление на увольнение по собственному желанию, поскольку адресованы они были не работодателю, а в администрацию района, связаны лишь с установленными требованиями в отношении проведения работы учреждений района с контрагентами.
Из почетной грамоты следует, что ФИО2 награждается за плодотворную и успешную организацию воспитательного процесса и успехи в педагогической работе.
Данное обстоятельство также не свидетельствует о вынужденности увольнения истицы.
Из диктофонных записей и расшифровок к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не следует оказание давления на истицу при увольнении, иных доказательств, подтверждающих вынужденность написания заявления об увольнении по собственному желанию.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ МУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» среднемесячная заработная плата истицы составляет 25658,63 рублей.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Истица ссылается на то, что проверки и травля, инициированные ответчиком, существенно подорвало ее здоровье, она испытывала постоянный стресс, оцениваются судом с учетом следующего.
Действительно, из карты вызова отделения скорой медицинской помощи истица обращалась ДД.ММ.ГГГГ. Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей заявлено ходатайство об отложении судебного процесса в связи с вызовом скорой помощи. Из карты вызова от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что истица обращалась в отделение скорой медицинской помощи. Согласно записи в амбулаторной карте истица ДД.ММ.ГГГГ обращалась в МУ «Катав-Ивановская ЦРБ» с жалобами на стрессы. Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в санатории «Янган-Тау», что подтверждается санаторно-курортной книжкой.
Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку в ходе разрешения спора судом не установлено незаконных действий со стороны работодателя. Кроме того, истицей не доказано то обстоятельство, что санаторно-курортное лечение ею было пройдено в связи с обстоятельствами данного дела, напротив, в судебном заседании истицей указывалось на заблаговременность приобретения путевки.
Истицей были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 21500 рублей согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, понесенные судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 21500 руб. 00 коп. не подлежат возмещению.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Катав-Ивановского муниципального района <адрес> о восстановлении на работе в должности директора Муниципального учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 112 834 руб. 95 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.00 коп., взыскании расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 21 500 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Ю.С.Меркулова
Копия верна:
Судья: Ю.С.Меркулова
Секретарь ФИО27