Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козынченко И.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО3, его представителя ФИО9,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Южурал-Аско», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился ФИО3 к ООО «Южурал-Аско», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль ДЭУ МАТИЗ, №, 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 в лесном массиве за <адрес> 1 км. Катав-Ивановске произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу - ДЭУ МАТИЗ,, № и автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2 - ВАЗ 2121, № под его управлением, который двигался задним ходом, не убедился в безопасности движения, совершил наезд на его стоящую автомашину, после чего его автомашина загорелась и полностью выгорела. Виновником ДТП является ответчик ФИО2, вина которого подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у автомобиля ответчика имеются следы белой краски на правом заднем крыле, его автомобиль имел следующие повреждения: деформация левого переднего крыла, передней панели в связи с ДТП, деформация кузова в связи с пожаром. Ответчиком ФИО2 был заключен договор обязательного страхования ВВВ 0168277735 с ООО «Южурал-Аско». Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 8 703, 87 рублей в отношении тех повреждений, которые образованы непосредственно после физического контакта двух автомобилей. Однако, в результате ДТП его автомобиль полностью сгорел, что подтверждается справкой ОН<адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес>, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра ТС, протоколом осмотра места происшествия. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в сумме 181 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, он понес расходы, связанные с проведением оценки. В его адрес поступило уведомление от Страховой компании, что его требования о возмещении вреда, возникшего в результате возгорания автомобиля не могут быть удовлетворены, так как предоставленные документы не устанавливают причинно-следственную связь между столкновением двух транспортных средств и последующим возгоранием автомобиля ДЭУ МАТИЗ. Однако одновременно с этим ответчик согласен с тем, что автомобиль загорелся после удара. Считает, что со страховой компании подлежит взысканию сумма в размере 111296,13 рублей из расчета 120 000 рублей-8703,87 рублей. С ФИО2 подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 61 000 рублей, из расчета 181 000 - 120 000 рублей. Просил взыскать с ответчика Страховой компании «Южурап Аско» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 111296,13 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1200 рублей, расходы по проведению оценки в размере 970 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 61 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части
исковых требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска, так как исковые требования ответчиком ФИО2 удовлетворены добровольно.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО9 поддержали заявленные требования к ООО «Южурал-Аско», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, в котором исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что пожар произошел из-за столкновения автомобилей (л.д. 67-68)
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин,
застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Главой 48 ГК РФ регулируются отношения, возникающие из договора страхования. Страхование также регулируется специальным законодательством о страховании. Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК РФ, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы; потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, и которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомашины Дэу МАтиз № является ФИО3, что подтверждается карточкой учета (л.д. 27), собственником автомашины ВАЗ 2121 гос. номер н 134 является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 117).
ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов в лесном массиве за <адрес> 1км произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: автомобиль ВАЗ 2121 гос. номер н 134 под управлением ФИО2 двигался задним ходом, не убедился в безопасности движения, совершил наезд на стоящий автомобиль Дэу Матиз №, принадлежащий ФИО3, в результате столкновения автомобиль загорелся и полностью выгорел.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами по факту ДТП: объяснением ФИО3 по факту ДТП, отобранным сотрудником МО МВД России Катав-Ивановский (л.д.8-10), объяснением ФИО2, отобранным сотрудником МО МВД России Катав-Ивановский (л.д. 11-12) рапортом следователя следственного отдела МО МВД РФ ФИО6 о том, что в результате ДТП произошло возгорание автомобиля принадлежащего ФИО3 (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия (л.д14-17), схемой места совершения ДТП (л.д. 18), протоколом осмотра транспортного средства Дэу Матиз, в котором указаны повреждения: деформировано переднее левое крыло, деформирована передняя панель, автомобиль полностью поврежден в связи с пожаром (л.д. 19-20), протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ 2121, в котором указаны повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия заднего правого крыла, следы белой краски на заднем правом крыле (л.д. 21-22), справкой о ДТП (л.д. 23), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 -30 час в лесном массиве <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 2121 гос номер н 134 УК 74 ФИО2 при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину Дэу Матиз о 307 кк 174, после удара автомобиль Дэу Матиз загорелся (л.д. 24), справкой по ДТП (л.д.63-64), рапортом сотрудника МО МВД РФ Катав-Ивановский о поступлении сообщения о ДТП и возгорании автомобиля (л.д. 65), фотографиями (л.д.72-94). Справкой ОН<адрес>, выданной ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошел пожар легкового автомобиля Дэу Матиз №, по адресу лесной массив за <адрес> 1 км <адрес> (л.д. 42), объяснением полученным дознавателем ОН<адрес> от ФИО2 по факту возгорания автомобиля (л.д. 56), заявлением ФИО3, адресованным начальнику ОН<адрес> проведении проверки по факту возгорания автомобиля(л.д. 59), рапортом ст. дознавателя ОН<адрес> поступлении сообщения о возгорании автомобиля (л.д. 60),
В судебном заседании был опрошен специалист ФИО7 – старший дознаватель ОН<адрес>, который пояснил, что ФИО3 была выдана справка о причинах возгорания его автомобиля. В справке указано, что возгорание произошло в результате ДТП. Справка выдана на основании свидетельских показаний, показаний собственника автомобиля и виновника ДТП (л.д. 52-53)
Согласно заключения эксперта «Научно-исследовательского института судебной экспертизы – СТЭЛС» № а /07/12 причиной возгорания автомобиля Дэу Матиз, 2007 года выпуска, государственный № О 307 КК 174 явилось столкновение с ним автомобиля ВАЗ 2121 при движении последнего задним ходом. Возгорание а/м «Дэу Митиз», 2007 года выпуска (гос. № О307КК174) произошло именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Подобное возгорание возможно (в том числе) и при отключенном двигателе автомобиля Дэу Матиз.
Выводы эксперта мотивированы, экспертиза содержит схему, примеры краш-теста с автомобилем Дэу Матиз, фотографии расположения аккумуляторной батареи в проекции зоны удара при исследуемом ДТП. В выводах эксперта так же указано, что в целом обеспечивая приемлемую для водителя и пассажиров безопасность при столкновении, передняя часть автомобиля «Дэу Матиз» чрезвычайно легко подвержена деформациям при ударе, в том числе, сопровождающимся повреждениями электрической схемы пуска двигателя и аккумуляторной батареи. Неизбежно возникающие при таких повреждениях искры в подкапотном пространстве могут служить причиной воспламенения многочисленных легко горящих смесей, присутствующих в атмосфере моторного отсека. Аккумуляторная батарея у а/м «Дэу Матиз» расположена в левой передней части моторного отсека (в проекции места удара, нанесенного автомобилем «Нива»), поэтому легко подвержена травматизации (л.д. 141-145).
Оснований усомниться в правильности выводов эксперта суд не находит.
Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается экспертным заключением о стоимости материального ущерба АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что автомобиль Дэу Матиз гос номер о 307 кк 174 в результате ДТП полностью утрачен (сгорел), стоимость материального ущерба от ДТП составила 181 000 рублей (л.д. 39).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 СК Южурал АСКО сообщено, что страховое возмещение в сумме 8 703,87 рублей выплачено в отношении тех повреждений, которые образованы непосредственного от физического контакта двух автомобилей. Кроме того, указано, что представленные в страховую компанию документы не устанавливают причинно-следсвенную связь между столкновением двух транспортных средств и последующим возгоранием автомобиля Дэу Матиз, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения его требовании в остальной части (л.д. 25).
На основании представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд оценив их в силу ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о наличии причинно- следственной связи между произошедшим ДТП и последующим возгоранием автомобиля Дуэ Матиз, принадлежащего истцу, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требования истца.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ на момент совершения ДТП была застрахована в СК «ЮЖУРАЛ - АСКО», что подтверждается страховым полисом (л.д. 105) Виновность водителя ВАЗ не вызывает сомнения, что усматривается из материалов собранных в результате ДТП, отраженных выше.
Само по себе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основанием для исключения возмещения вреда потерпевшему служить не может, размер материального, причиненного истцу в результате ДТП подтвержден допустимыми доказательствами и составил 181 000 рублей, что превышает страховую сумму по полису ОСАГО (120 тысяч рублей). ФИО2 добровольно возместил ущерб в размере 61 000 рублей. Требования о возмещении ущерба в пределах страховой суммы подлежат взысканию со страховой компании.
В судебном заседании установлено, что Страховая компания выплатила ФИО8 - 8 703,87 руб, что подтверждается уведомлением страховой компании и сберкнижкой ФИО10 (л.д. 170). Как установлено выше материальный ущерб в результате ДТП составил 181 000 рублей
Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу истца ФИО3 в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 111 296, 13 руб. (120 000руб. - 8 703, 87 руб=111 296, 13 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере пропорционалльно удовлетворенных требований, что составляет: 780 рублей - расходы по составлению иска в суд; 630,50 рублей - расходы по оценке стоимости материального ущерба; 9 896,25 рублей - расходы по оплате услуг по проведению пожаро-технической экспертизы (л.д. 165,167, 38).
В материалах дела имеется письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг адвоката, квитанции на оплату указанных услуг (л.д.166,168).
В соответствии с ст. ст. 88, ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом объема помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд считает разумным взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката в сумме 6 000 рублей.
Кроме того, взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 3425 рублей 92 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Взыскать со Страховой компании «Южурал Аско» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 111296,13 рублей 13 копеек., в счет возмещения расходов по составлению иска в су<адрес> рублей, расходов по оценке стоимости материального ущерба 630,50 рублей, расходов по оплате услуг по проведению пожаро-технической экспертизы 11 306,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, всего взыскать 124 013 /сто двадцать четыре тысячи тринадцать/ рублей 38 копеек.
Взыскать со Страховой компании «Южурал Аско» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 3425 / три тысячи четыреста двадцать пять/ рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.
Судья: