Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергли административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 4 месяца за нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». С постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен, указав, что судьей не было разрешено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Таким образом, полагает, что рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие, судом существенно нарушены его права. Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение п.1.3 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, дислокация дорожных знаков свидетельствует о наличии на 1649 км автодороги «Москва - Челябинск» знака 3.20 «Обгон запрещен». Что касается не разрешения ходатайства мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о передачи в соответствие с ч.1, 3 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства ФИО1, то, как следует из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении ФИО1 не конкретизировал, какое именно ходатайство им заявлено, о направлении дела об административному правонарушении на рассмотрение по месту его жительства либо по месту нахождения транспортного средства, согласно действующего административного права порядок их разрешения различен. В последующем от ФИО1 ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в суд не поступало, в связи с чем мировым судьей дело было рассмотрено по существу. О том, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует расписка (л.д.5). С учетом изложенного, суд считает доводы ФИО1 несостоятельными и необоснованными. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья: подпись Копия верна. Судья: ФИО2 Секретарь: ФИО3