Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ городской суд <адрес>, в составе председательствующего ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергли административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 4 мес. за нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автомашиной, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, указав, что истек срок давности привлечения его к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение п.1.3 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 поясняет, что « знак обгон запрещен не заметил из-за идущей впереди машины». О наличии на 1652 км. автодороги Морсква -Челябинск знака 3.20 «Обгон запрещен» свидетельствует дислокация дорожных знаков. Что касается доводов ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, то согласно определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении административного материала по подсудности мировому судье соответствующего участка <адрес> и <адрес> для рассмотрения по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> приняла к своему производству и назначила к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Таким образом с учетом правил ч.5 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу истекал ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд считает доводы ФИО1 несостоятельными и необоснованными. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья: подпись Копия верна Судья: ФИО2 Секретарь: ФИО3