Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, судья у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что на 60 км. автодороги Кропочево - Месягутово - Ачит ДД.ММ.ГГГГ в 15ч. 35 мин. управлял автомобилем ГАЗ - 2790 г/н АО21ЕР174 совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 при ширине проезжей части 8 метров, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно умысел. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по указанному километру автодороги Кропочево - Месягутово-Ачит, где в это время шли ремонтные работы и отсутствовала разметка»сплошная линия», совершил маневр. В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО2 полностью поддержали доводы, указанные в жалобе, указав, что ФИО1 не знал и не мог знать, двигаясь по автодороге Кропочево - Месягутово-Ачит о дислокации дорожных знаков при отсутствие таковых в реальности. Заслушав ФИО1, представителя ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования, изложенные в жалобе подлежат удовлетворению. Субъективная сторона административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется умышленной виной. Как следует из материалов дела в частности сообщения Министерства строительства архитектуры и транспорта <адрес> ОАО «Башкиравтодор» Салаватское дорожное ремонтно-строительное управление ямочный ремонт 60 километра автодороги Кропочево - Месягутово-Ачит действительно производился, работы по нанесению разметки проводилась на данном участке автодороги 24-ДД.ММ.ГГГГ Согласно показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 в начале июня 2010г. на участке 60 км автодороги Кропочево- Месягутово-Ачит проводились ямочные работы и на некоторых участках дороги отсутствовала разметка. Что касается объяснений ФИО5, имеющихся в материалах дела, то суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, тогда как данный свидетель в суд не явился для подтверждения своих показаний. В силу ч.3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: ФИО6 Секретарь: ФИО7