Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                       <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда, находящегося в городе Катав-Ивановске <адрес>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование жалобы сослался на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

1. При вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием

чего явились неправильная квалификация      правонарушения      и вынесено незаконное постановление.

1. При оформлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
2. При вынесении постановления суд не удовлетворил его ходатайство о направлении дела по местурегистрации. Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса). Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

1. Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Он не был надлежащим образом извещён о дате и месте рассмотрения дела, тем самым были нарушены его законные права, заказного письма с уведомлением он не получал.
2. При составлении протокола об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ содержит общие требования и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, а постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияло на достоверность процессуального документа. Отсутствие разъяснений лицам, привлекаемым к административной ответственности, о их праве давать объяснения по делу и заявлять отводы лицам, отсутствие описания события правонарушения в протоколе, а также отсутствие разъяснений о сроке и порядке обжалования постановления являются существенными процессуальными нарушениями, способными повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В постановлении об административном правонарушении в нарушение норм административного права не указана форма вины, что является нарушением его прав и доказывает отсутствие состава правонарушения. Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и обоснованно. При вынесении постановления об административном правонарушении были грубо нарушены его права. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении его жалобы без его участия, указав, что жалобу поддерживает полностью.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не обоснованна, а постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 1637 км автодороги Москва-Челябинск ФИО1, управляя автомобилем Чери, государственный регистрационный знак: А 846 ИР 34, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3. 20 « Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении ( л.д. 2 ), показаниями свидетеля ФИО4 ( л.д. 3 ), не доверять представленным документам у суда нет никаких оснований.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным на то лицом, сотрудником ГИБДД, инспектором ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по факту выявленного административного правонарушения. При составлении протокола ФИО1 пояснил, что « знак не увидел в связи с погодными условиями, обильный снегопад ».

Объяснениями свидетеля ФИО4 ( л.д. 3 ) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 1637 км автодороги Москва т Челябинск он видел как автомашина Чери государственный номер А 846 КР 34 совершила обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3. 20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. Свидетель, давая объяснения, предупрежден был по ст. 17.9, 17. 7 КоАП РФ, права и обязанности по ст. 25.6, 25, 7 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в объяснении. Не доверять показаниям свидетеля, изложенным в объяснении, у суда нет никаких оснований.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.          

Доводы ФИО1. о том, что при составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения и вынесение незаконного постановления суд считает несостоятельными. ФИО1 ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство опровергается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 2 ), в котором указано, что « с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ мне разъяснены », что подтверждено подписью ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что при вынесении постановления мировой судья не удовлетворил его ходатайство о направлении дела по месту регистрации не могут служить основанием для прекращения производства по делу, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту регистрации в отношении него по ч. 4 ст. 12 15 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельной ссылку ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал « повестку получать отказываюсь », что подтверждено его подписью в протоколе ( л.д.2 ). Судом о времени и месте проведения судебного заседания он извещался надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, письмо возвращено почтой России ( л.д. 12 ). Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайств об отложении дела ФИО1 не заявлял.

Виновность ФИО1 установлена и доказана в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Пункт 1.3 ПДД обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10. 1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Следовательно, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования.

На дороге, в месте совершения административного правонарушения, действительно установлен знак 3. 20 « Обгон запрещен », данный факт не оспаривается ФИО1, протоколе об административном правонарушении им указано « знак не увидел в связи с погодными условиями - обильный снегопад ».

В нарушение дорожного знака 3. 20 « Обгон запрещен » ФИО1 совершил обгон впереди идущего транспортного средства и при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив административное правонарушение по ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, который соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а так же личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Презумпция невиновности ст. 1. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушена.

Таким образом, суд считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подверг административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, законно и обоснованно, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит, потому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                   Р Е Ш И Л :         

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                Судья