Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      <адрес>

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего     судьи ФИО2,

при секретаре                                  ФИО7,

с участием представителя юридического лица ООО «Прогресс лес» - ФИО3,

представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> - начальника отдела Государственного пожарного надзора Катав-Ивановской зоны ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Прогресс лес» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Прогресс лес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Прогресс лес» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за разработку и утверждение схемы размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

    В своей жалобе защитник ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Прогресс лес» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что план безопасности, согласно Постановления Правительства №, имеется, но только он не подписан ОГПН, хотя директором рынка принимались все меры для подписания схемы. Оказание услуг на розничном рынке при отсутствие паспорта безопасности предусмотрено п. 5 ст. 14.34 КоАП РФ. Кроме того, Роспотребнадзор проверял лишь фактическое наличие торговых мест на рынке и схема размещения торговых мест подписана и представителем Роспотребнадзора, и представителем ОВД. Считает, что формальный состав административного правонарушения имеется, но поскольку никаких вредных последствий не наступило, то имеет место малозначительность административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание защитник ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель юридического лица ООО «Прогресс лес» ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу. Просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> - начальник отдела Государственного пожарного надзора Катав-Ивановской зоны ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «Прогресс лес» ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения.

Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут выявлены нарушения Правил организации деятельности по продаже товаров на розничных рынках, а именно разработана и утверждена директором ООО «Прогресс лес» схема размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с отделом государственного пожарного надзора Катав-Ивановской зоны УГПН ГУ МЧС России по <адрес> (органом, уполномоченным на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности), то есть юридическое лицо ООО «Прогресс лес» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-6), распоряжением о проведении внеплановой проверки с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности (л.д. 10); актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), не доверять представленным документам у суда нет никаких оснований.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что когда директором рынка стал ФИО3, то все изменилось в лучшую сторону. На рынке чисто, пожаров никогда не было, в ларьках имеются огнетушители. Машины на территории рынка «не стоят», то есть в случае чрезвычайной ситуации у людей имеется возможность покинуть территорию рынка.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину юридического лица ООО «Прогресс лес» в совершенном административном правонарушении установленной.

Суд не может принять во внимание доводы защитника юридического лица ООО «Прогресс лес» ФИО1 и ФИО3 о том, что имеет место малозначительность административного правонарушения, и находит их как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку нарушения отраженные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеют место и не устранены до настоящего времени.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Прогресс лес» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, которое соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины юридического лица, а так же с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «Прогресс лес».

            Таким образом, суд считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление в отношении юридического лица ООО «Прогресс лес» о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обоснованно, а потому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «Прогресс лес» ФИО1 без удовлетворения.

       Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Прогресс лес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «Прогресс лес» ФИО1 без удовлетворения.

         Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:судья                                ФИО2

                         секретарь                                ФИО7