РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пшеничной Н.Б., с участием лица, подавшего жалобу Волнового А.В., при секретаре Щербаковой И.А., рассмотрев в помещении Катав-Ивановского городского суда, находящегося в городе Катав-Ивановске <адрес>, в открытом судебном заседании жалобу Волнового <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Волновой А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Волновой А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование жалобы указав, что с постановлением об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим основаниям: судом не выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность. Административная ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за управлениетранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Управление ТС может выражаться только действием.Транспортным средством не управлял. Его автомобилем управляло другое лицо - ФИО4, он в момент движения автомобиля находился на пассажирском сиденье. ФИО4 остановила машину на обочине по своей инициативе (сотрудники ГИБДД машину не останавливали), т.к. испугалась, что ее могут остановить и наказать за управление ТС без разрешительного документа. Сотрудник ГИБДД не видел, что происходило в салоне автомобиля, они с ФИО4 менялись местами, он сел на водительское сиденье. Необоснованно суд отдал предпочтение показаниям сотрудника ГИБДД и не принял как доказательство по делу показания свидетеля ФИО4, чем нарушил принцип равенства сторон. Обстоятельства того, что он подписал протокол, не являются доказательством того, что управлял транспортным средством. Не оспаривает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, именно по этой причине он не управлял автомашиной. Считает неустановленным и недоказанным факт того, что он в указанное время управлял транспортным средством,следовательно, его вина в административном правонарушении также не установлена. Просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав Волнового А.В., суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 мин. Волновой А.В. на автодороге в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак: № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении ( л.д. 2 ), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 3 ), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 4 ), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области Саитгалеева, распечаткой данных программы статистика, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Волнового А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. В соответствии с пунктом 2. 7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 ст. 12. 8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления транспортным средством Волновым А.В. в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным на то сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Этими Правилами закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица и т.п. ( п. 2, 3 ). Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № ( л.д. 3 ) следует, что Волновой А.В. был отстранен от управления автомашиной ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак: О 111ЕХ 174, так как у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Основанием для отстранения от управления автомобилем стали признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожного покрова лица. Транспортное средство передано было ФИО5; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ( л.д. 4 ), составленным сотрудником ГИБДД при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии двух понятых. Наличие признаков алкогольного опьянения указано в акте: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в акте указано, что 1 час 27 минут проведено исследование с применением технического средства измерения алкометром Лион СД 400, показания прибора 2,00 мг/л, результат освидетельствования установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Волновой согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Выводы о нахождении Волнового А.В. в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывают. У суда нет никаких оснований не доверять представленному доказательству. Доводы Волнового А.В. о том, что он не управлял автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут суд считает несостоятельными, расценивает как средство защиты. В материалах дела имеются протокол об отстранении от управления ТС, подписаны двумя понятыми, транспортное средство передано было ФИО5, о чем свидетельствует запись в протоколе, оснований для прекращения производства по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в Факт управления транспортным средством подтвержден. У суда нет сомнений, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Волновой А.В. управлял автомашиной и находился в состоянии опьянения, это подтверждается всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании. В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Волнового А.В. из которых следует, что « стакан пива, поехал домой», что подтверждено подписью Волнового А.В. Волновой А.В. является совершеннолетним лицом, имеет среднее образование, последствия составления протокола об административном правонарушении ему известны, так как ранее он привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствует справка о нарушениях ПДД РФ (л.д. 8 ). В судебном заседании достоверно подтверждено всеми имеющимися материалами дела, что Волновой А.В. действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд не находит оснований для прекращения производства по делу. Доводы жалобы о том, что он не совершал административного правонарушения по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, суд находит не состоятельными. Сотрудником ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и заведомо оговаривают Волнового А.В.. Мировой судья правомерно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 мин. Волновой А.В. на автодороге в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 2108, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение. Указание в мотивировочной части постановления мирового судьи на госномер автомашины О 6367761, суд считает опиской, поскольку установлено, что государственный регистрационный знак автомашины: №, считает возможным исправить описку, указав госномер О 111 ЕХ 174. Мировым судьей обстоятельства дела выяснены были всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26. 11 КоАП РФ. Решение достаточно полно мотивированно. Его действия правильно квалифицированы по части 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности так же не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3. 8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Таким образом, суд считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление в отношении Волнового А.В. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подверг административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, законно и обоснованно, а потому постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Волнового А.В. без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волнового <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Волнового <данные изъяты> без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.Б. Пшеничная
района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Волновой А.В. на жалобе настаивал. Ходатайств не заявлял.
отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо
находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на
состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП.