Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Цепилова Н.Е. при секретаре Гудковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ольховского <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ольховского С.В. подвергли административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1г. 6 мес. за нарушение ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ольховский С.В. управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения: покраснение глаз, запах из полости рта, невнятная речь от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.. Ольховский С.В. с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, указав, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, при составлении протоколов отсутствовали понятые, надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как все судебные повестки направлялись на адрес: <адрес> по которому Ольховский не проживает. Кроме того в дополнении к своей жалобе указывает и то, что административный протокол составлялся в его отсутствии. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В ходе судебного заседания Ольховский С.В. и его представитель Биенко М.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе. Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Ольховского С.В. не подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 1 ст. 12.26 состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование любого сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения. Такое требование может быть заявлено и в устной форме. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на Ольховского С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как следует из показаний ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Челябинской области ФИО5 в отсутствии Ольховского, поскольку последний, закрыв машину, ушел, отказавшись, что либо подписывать, а также получить копии составленных на месте процессуальных документов. Факт того, что Ольховский С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Данный протокол составлен в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 Ссылка Ольховского С.В. и его представителя Биенко М.В. на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Ольховского, а следовательно имеет место грубейшее нарушение норм ст. 28.2 КоАП РФ суд считает несостоятельными, поскольку Ольховскому С.В. достоверно было известно, что на него составляются процессуальные документы в виде протоколов, а именно об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также протокол об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеосъемкой где Ольховский С.В. просит сотрудника ГИБДД указать статью правонарушения, однако, несмотря на это он ушел отказавшись от подписи вышеуказанных документов и их получении. Суд не принимает во внимание доводы Ольховского С.В. о ненадлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется возвращенное заказное письмо с судебной повесткой ввиду истечения срока хранения почтового отправления разряда «Судебное», что считается надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адрес, на который отправлялась судебная повестка указан, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также и в других процессуальных документах со слов Ольховского С.В. Как установлено в ходе судебного заседания доводом для направления на медицинское освидетельствование послужило отказ Ольховского С.В. от ознакомления с результатом освидетельствования, отказ от подписи акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть Ольховский всеми своими действиями продемонстрировал несогласие с результатом освидетельствования. Согласно показаний Ольховского С.В. он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а лишь был с «похмелья». К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 допрошенных в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, и расценивает их как оказание помощи Ольховскому С.В. избежать административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд считает доводы Ольховского С.В. несостоятельными и необоснованными. Мировым судьей судебного участка № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Елисеевой Е.В., надлежащим образом дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах административного дела. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Елисеевой Е.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ольховского <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья: