Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, судья у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.30 мин., находясь на 1638 км. автодороги Москва-Челябинск, управлял транспортным средством марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак К 184 УМ 102, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно на 1638 км автодороги Москва-Челябинск обгон не совершал. В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель ФИО3 полностью поддержали доводы, указанные в жалобе. Заслушав ФИО1, представителя ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования изложенные в жалобе подлежат удовлетворению. В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом. Согласно ч. 1, 3 т. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушении, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно показаний свидетеля ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, осуществлял патрулирование на автодороге Москва-Челябинск, ФИО1 совершил на 1638 км. обгон, но лично он не видел, о данном факте им передали по рации. Как следует из видиофиксации ФИО1 совершил обгон на 1637 км. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно совершение им обгона на 1638 км. автодороги Москва-Челябинск.. На основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА: Судья ФИО5 Секретарь Ю.Р.Хлёскина