РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ФИО2 при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование жалобы сослался на то, что при совершении ДТП он нанес малозначительные повреждения автомобилю потерпевшего, мировым судьей назначено строгое наказание. ФИО1в судебном заседании жалобу поддержал, показал, что действительно ДТП имело место быть, однако ущерб незначительный, с места ДТП уехал, так как двигался задним ходом и звук удара принял за стук открытого багажника. Вечером к нему приехал владелец пострадавшей машины и сообщил, что он повредил ему машину. Вину признает, просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в виде ареста, ссылаясь на то, что работает таксистом и это его единственный заработок. Потерпевший ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, пояснение свидетеля суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения. Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. на а\д <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2103 №, совершил дорожно -транспортное происшествие, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД ОВД по Катав-Ивановскому муниципальному району ФИО4, объяснением потерпевшего ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, не доверять представленным документам у суда нет никаких оснований. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с ФИО6. В момент ДТП она находилась в машине вместе с ФИО1, слышала шум при движении автомобиля задним ходом, но они подумали, что это дверка багажника, так как багажник был открыт и загружен фанерой. Они не подумали, что совершено ДТП. Просит не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, так как он работает таксистом и это его единственный заработок. К доводам ФИО6 о том, что он не знал, что он совершил ДТП, суд относится критически, считая, что ФИО1 ссылается на данные обстоятельства, желая избежать наказание за содеянное. Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что свидетель желает помочь ФИО1 избежать наказание за содеянное. Мировой судья при рассмотрении дела достоверно установил и правильно пришел к выводу, что ФИО1 совершив ДТП, умышлено и осознанно покинул место ДТП. Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1в совершенном административном правонарушении установленной. Обстоятельства дела выяснены полно, всесторонне и объективно, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО1, о том, что, будучи лишенным прав управления транспортным средством он и его семья будет лишена средств к существованию, суд находит несостоятельными, поскольку совершая нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как работа связана с управлением автотранспортом, отнесся к этому безразлично. Более того образование и имеющаяся у ФИО1 специальность «автослесарь» позволяет ему осуществлять иную профессиональную деятельность, связанную с транспортными средствами, даже не имея прав управления транспортными средствами. Суд не находит оснований для освобождения от ответственности и признания совершенного ФИО6 правонарушения малозначительным, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя как водителя оставившего место ДТП, а также степень наступивших последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений. Законных оснований применения к ФИО1 наказания в виде ареста, как ходатайствует ФИО1, не имеется, поскольку административный арест в силу ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ назначается только в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности правонарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу суд не находит. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд. РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение изготовлено в совещательной комнате. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: ФИО2 Секретарь: ФИО7