по жалобе Мохначева Е.А.



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    <адрес>

Судья Катав-Ивановский городской суд <адрес> ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Компания М-VIS» ФИО1 подвергли административному наказанию по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

          Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором ООО «Компания М-VIS» не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного требования-предписания МРИ ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению в регистрирующий орган документов для регистрации изменений в части смены наименования предприятия в связи с наличием в наименовании ООО «Компания М-VIS» терминов и аббревиатур на иностранном языке, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, поскольку считает, что предписание и протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, проверка, по результатам которой вынесено предписание и составлен протокол, проведена без его участия и извещения.

          Представитель Межрайонной инспекции ФНС по <адрес> в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено в полном соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению подлежит.

В силу ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об установлении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Согласно ст. 33 НК должностные лица налоговых органов обязаны: действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Пунктом 8 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Согласно требования-предписания заместителя начальника МРИ ФНС России по <адрес> МРИ ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по представлению до ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган документов для регистрации изменений в части смены наименования предприятия в связи с наличием в наименовании ООО «Компания М-VIS» терминов и аббревиатур на иностранном языке.

Суду в подтверждение того, что ФИО1 не выполнил указанное требование - предписание представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование-предписание заместителя начальника МРИ ФНС России по <адрес> МРИ ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, в связи с чем действиях ФИО1 отсутствуем события административного правонарушения.

На основании п.1 ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

     р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора ООО «Компания М - VIS» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения..

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                     ФИО2

Секретарь                               Ю.Р.Хлёскина