РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ФИО2 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование жалобы сослался на то, что не знал, что причинил какой-либо ущерб, считал, что произошло касание машин зеркалами из-за ненадлежащего состояния дорог. В его действиях отсутствовал прямой умысел, он не имел цели скрыться от ответственности, полагал, что касание зеркалами - это малозначительное нарушение. Просит постановление мирового судьи изменить, освободить его от административной ответственность в связи с малозначительностью ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Потерпевший ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой. Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения. В силу пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7 мая, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16 февраля, ДД.ММ.ГГГГ) При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: в том числе : принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия. Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 час. в <адрес> у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Вольво № с прицепом Крон ВЕ 9252 74 допустил смещение вправо не убедился в безопасности маневра, произвел столкновение с движущимся справа в попутном направлении автомобилем ГАЗ 3309 О 222 АО 174, под управлением водителем ФИО5 тем самым совершил дорожно -транспортное происшествие, затем оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, письменным объяснением водителя ФИО6, котрому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять представленным документам у суда нет никаких оснований. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным на то лицом, инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД <адрес>, находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей. Представленные и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что он «не знал, что причинил какой-либо ущерб, считал что произошло касание машин зеркалами из-за ненадлежащего состояния дорог», существенного значения для настоящего дела не имеет, основанием отмены постановления это обстоятельство служить не может. Основанием для освобождения от административной ответственности не может служить и довод ФИО1 о том, что в его действиях не было прямого умысла, поскольку в силу ст. 2.2 КоАП РФадминистративное правонарушение признается совершенным и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении установленной, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не находит оснований для освобождения от ответственности и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя как водителя оставившего место ДТП, а также степень наступивших последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений. Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу суд не находит. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья