Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Катав-Ивановский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Елисеевой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья

                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергли административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.

ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, поскольку он не управлял транспортным средством.

Заслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что документально подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, распечаткой данных программы «Статистика 400». Факт того, что именно ФИО1 управлял автомобилем подтвержден свидетелями ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Анализируя и оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они правдивые и достоверные и устанавливают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, так как его показания опровергаются вышеуказанными свидетелями, кроме того ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не упоминал о том, что за рулем автомобиля находился не он, а его знакомый ФИО5.

Мировым судьей Елисеевой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> надлежащим образом дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах административного дела.

     Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

     Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Елисеевой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                   ФИО6

Секретарь:                                            ФИО7