РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу защитника ФИО1 - ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В жалобе защитника ФИО1 - ФИО6, поданной в Катав-Ивановский городской суд поставлен вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. ФИО1 привлечен к ответственности на основании доказательств, полученных с нарушением КоАП РФ. Протокол составлен с нарушением КоАП РФ, отсутствует объяснение ФИО1, ему не разъяснены права, отсутствуют доказательства, что ФИО1 разъяснены права, и что ФИО1 отказался от полдписи в протоколе. Сотрудники ИДПС являются лицами, заинтересованными в исходе дела. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.44). В судебное заседание защитник ФИО1 - ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.45). Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №), определен порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, не врученных адресатам заказных писем и бандеролей разряда «Судебное». Суд считает, что все необходимые меры для извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела приняты, порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден, а потому приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 и его защитника ФИО6 Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 54 мин. на 1651 км автодороги Москва-Челябинск ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 3221 № совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО3, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, другими доказательствами, в связи, с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Объяснениям свидетеля ФИО3, в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Из показаний свидетеля ФИО4, опрошенного мировым судьей в ходе судебного заседания следует, что ФИО1 управлял автомашиной ГАЗ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». ФИО1 при составлении протокола разъяснены права и 51 статья Конституции РФ, от подписи в протоколе он отказался. С нарушением не согласился, объяснение в протоколе написал собственноручно, переводчика не требовал, понимал, о чем шла речь. Показания свидетелей получены в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины ФИО1 Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники милиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Выполнение сотрудниками ми лиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора ФИО1 сотрудниками милиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № привлечение должно стных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 28.2 КАП РФ, уполномоченным на то лицом, сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей. В протоколе указаны событие административного правонарушения, выразившееся совершении водителем ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД обгона транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Отказ от подписи в протоколе подтвержден рапортом сотрудника милиции. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Из содержания рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал согласно графика во вторую смену по надзору за дорожным движением с 1636 км по 1662 км автодороги Москва - Челябинск, совместно с инспектором ФИО3. В 17 -54 час ДД.ММ.ГГГГ на 1651 км автодороги Москва - Челябинск гр. ФИО1 управлял автомашиной ГАЗ 3221 № совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». ФИО1 с нарушением не согласился, от подписи административного протокола отказался. Составлен административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Поскольку содержание рапорта сотрудника милиции согласуется с дру гими материалами дела, он обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Имеющаяся в материалах дела дислокация дорожных знаков и дорожной разметки исследовалась мировым судьей, она не противоречит другим доказательствам. Мировой судья, просмотрев запись видеофиксации правонарушения правомерно, руководствуясь ст. 26.2 КоАП РФ, пришла к выводу о том, что видеозапись является надлежащим доказательством по настоящему делу. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1 Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - ФИО6 без удовлетворения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: ФИО2 Секретарь: ФИО5