Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес>, в составе председательствующего ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергли административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 4 мес. за нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомашиной, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку до рассмотрения дела об административном правонарушении им была подано ходатайство об отложении заседания в связи с болезнью и невозможности по физическому со стоянию принимать участие в судебном процессе. Данное ходатайство мировым судьей должным образом не было разрешено, оставаясь в неведенье относительно результатов поданного ходатайства, ФИО1 не присутствовал на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрение дела в его отсутствие нарушает право на защиту, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Исследовав материалы дела, судья считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего и некоторых иных лиц. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения (ст. 25.1-25.4 КоАП РФ), о чем принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие соответствующих лиц (если это допускается Кодексом) или решение об отложении рассмотрения дела, которое выносится в виде определения. Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду его болезни. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья принимает решение виде определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче административного дела на рассмотрение по месту жительства. Таким образом, мировым судьей должным образом не разрешено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в соответствие с п. 6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ. Суд не принимает во внимание определение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправления в определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по мнению суда указание в определение об отказе в передаче административного дела на рассмотрение по месту жительства вместо отказа в удовлетворении ходатайство об отложении рассмотрения административного дела не может расцениваться как описка. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение право на защиту. На основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №. Катав-Ивановска и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить производство по делу прекратить. Судья: подпись Копия верна Судья: ФИО2 Секретарь: ФИО3