РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В жалобе ФИО1 поданной в Катав-Ивановский городской суд поставлен вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. ФИО1 ссылается на то, что постановление мировой судья о привлечении к административной ответственности вынес в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Административный материал оформлен ненадлежащим лицом, сотрудник при составлении протокола предъявлял ему служебное удостоверение сотрудника милиции, хотя на момент составления протокола вступил в законную силу Закон « О полиции». Инспектором ГИБДД не установлены обстоятельства совершения правонарушения, он -ФИО1 не опрашивался, иные лица не опрашивались, понятых не имеется. Постановление вынесено мировым судье только на основании протокола. Выводы суда и инспектора не мотивированы. Судом не установлены дата и время совершения правонарушения. Марка (модель) якобы обгоняемого транспортного средства не установлена, водитель не опрошен. Его вина в совершении административного правонарушения не установлена, просит производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. (л.д.38) Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонаруше нии рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется произ водство по делу об административном правонарушении. В отсутствие ука занного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надле жащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дели и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд определил рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в его отсутствие, определение суда занесено в протокол судебного заседания. Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту ФИО1, управляя транспортным средством на 1651 км автодороги Москва - Челябинск совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен», нарушил требование п. 1.3 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, объяснением свидетеля ФИО4, опрошенного в ходе судебного заседания у мирового судьи, просмотренной в ходе рассмотрения дела видеофиксации правонарушения, оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось. Объяснениям свидетеля ФИО4 в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, дока зательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. В связи, с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> лейтенантом милиции (полиции) ФИО5 при исполнении возложенных на него должностых обязанностей и в соответст вии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указаны событие администра тивного правонарушения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Доводы ФИО1 о том, что не имелось понятых, и о том что сотрудник предъявил удостоверение милиции, а не полиции, оснований для отмены постановления мирового судьи служить не могут, на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления не влияют. Доводы ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД не брал с него объяснения, противоречат материалам дела, так в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение ФИО1 в котором он указал, что не видел знак, а потому указанные доводы суд находит несостоятельными. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, так в материалах дела имеются почтовые уведомления и телефонограмма об уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 17-19). Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Судья: