Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  <адрес>

                                                                                                <адрес>

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья

                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергли административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1г. 6 мес. за нарушение ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения: запах из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица. Не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, указав, что из-за того, что у него перегорела лампочка ближнего света, его на 1858 км остановили сотрудники милиции, ФИО1 был уверен в том, что протокол об административном правонарушении составлен именно по этому поводу. В протоколе ФИО1 действительно написал, что «отказываюсь», имея ввиду, что отказывается устранить неисправность на месте.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 1 ст. 12.26 состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование любого сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения. Такое требование может быть заявлено и в устной форме.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ, обязывает участников дорожного движения проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола об административного правонарушения, а также протокола на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 на требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, данное обстоятельство было подтверждено и в ходе судебного заседания ФИО1

Как следует из его показаний, он отказался от освидетельствования, поскольку не доверяет приборам, с помощью которых проводится освидетельствование.

С учетом изложенного, суд считает доводы ФИО1 несостоятельными и необоснованными.

Мировым судьей надлежащим образом дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах административного дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

     Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                               ФИО2

Секретарь:                                        ФИО3