РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                    <адрес>

                                                                                <адрес>

          Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности      ФИО1, защитника ФИО5

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

установил:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

        В жалобе ФИО1, поданной в Катав-Ивановский городской суд поставлен вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На дороге разметка отсутствовала, знак с указанием <адрес> он не видел из-за того, что совершал обгон транспортного средства. В ста метрах от моста расположен знак «отмена запрещения» обгона, в связи с чем было невозможно предусмотреть наличие моста в ста метрах от знака.

            В судебном заседании ФИО4, защитник ФИО5 поддержали доводы жалобы.

          Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника ФИО6 суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

В силу пункта 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

            При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты ФИО1, управляя транспортным средством на 1624 км автодороги Москва - Челябинск совершил обгон транспортного средства на мосту, выехав на полосу встречного движения, нарушил требование п. 11.4 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

          Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

         Из представленных по делу доказательств, в том числе дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, фотографий, усматривается, что на 1624 км автодороги Москва-Челябинск имеется мост через <адрес> (л.д. 27-33).

        Фактическое отсутствие запрещающих обгон знаков, дорожной разметки, само по себе не отменяет требований п. 11.4 ПДД, которым должен руководствоваться водитель транспортного средства как участник дорожного движения, поскольку наличие моста через <адрес> очевидно. Информационный знак «р. Катав» на указанном участке дороги имеется, что не отрицалось ФИО4 и усматривается из материалов дела. Не отрицалось ФИО4 в судебном заседание и завершение маневра обгона транспортных средств на мосту через <адрес>.

      Видеозапись, просмотренная в ходе судебного заседания, также подтверждает факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершения маневра обгона на мосту автомобилем под управлением ФИО1

         То обстоятельство, что ФИО1 не видел информационного знака, а также наличие знака, отменяющего запрещение обгона в ста метрах от моста, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, как и не влияет на квалификацию действий ФИО1

          Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным и для признания его оконченным наступления вредных последствий не требуется.

         Неустранимых противоречий в материалах дела суд не находит, постановление мирового судьи достаточно мотивировано

        Объяснениям свидетеля ФИО7, в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

           Имеющаяся в материалах дела дислокация дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.27-33) исследовалась мировым судьей, она не противоречит другим доказательствам.

             Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

           Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

            Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

             Судья