РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование жалобы сослался на то, что он фактически от освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, его ввел заблуждение сотрудник ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, показав что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, до того немного выпил пива, его остановили сотрудники ГИБДД, он продул в «трубку», после чего сотрудник ГИБДД посоветовал ему не проходить освидетельствование в больнице, ссылаясь на то, что будет установлено состояние опьянения. В документах, имеющихся в деле он собственноручно написал, что отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения. Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, пояснения свидетеля ФИО4 суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения. В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 1609 км автодороги Москва -Челябинск ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2107 № с явными признаками опьянения, на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в нарушение п.2.3.2 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых зафиксирован отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, не доверять представленным документам у суда нет никаких оснований. Кроме того, в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы просмотрена видеозапись, из содержания которой так же усматривается, что ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. В связи, с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, дока зательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответст вии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие администра тивного правонарушения, выразившееся в управлении ФИО1 автомобилем с явными признаками опьянения и отказе на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения и что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение проверялись в судебном заседании мирового судьи, обосновано опровергнуты. К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд относится критически, полагая, что последняя являясь гражданской женой ФИО1, желает помочь избежать ФИО1 ответственности за содеянное, кроме того факт отказа зафиксирован на видеозаписи. Доводы ФИО1 о том, что его сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение, заставив отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения ни входе рассмотрения дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направление на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлены в со ответствии с требованиями ст. 27.12, ст. 27.13 КоАП РФ, подписаны понятыми без за мечаний, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержа щиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Порядок и срок давности привлечения к административной ответст венности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Судья