РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В жалобе ФИО1, поданной в Катав-Ивановский городской суд <адрес>, поставлен вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. ФИО1 ссылается на то, что постановление мировой судья о привлечении к административной ответственности вынес в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, не установлено, какое конкретно правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, он нарушил. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, просит отменить постановление мирового судьи. В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи извещался судебными повестками и телеграммой. В телеграмме имеется отметка почтового отделения, что адресат по извещению за телеграммой не является. В деле также имеются реестр почтовых отправлений суда выписка и из почтового идентификатора, согласно которого заказное письмо на имя ФИО1 покинуло сортировочный центр почтамта в связи с истечением срока хранения. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. (п. п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Доказательств, подтверждающих нарушение работниками почты установленного порядка направления судебной корреспонденции суду не представлено. Суд считает, что дело следует рассмотреть в отсутствии не явившегося ФИО1, поскольку последний извещался о дне рассмотрения дела надлежащим образом; ходатайств об отложении дела не заявлял (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). Определение суда занесено в протокол судебного заседания. Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут, ФИО1, управляя транспортным средством на 1637 км автодороги Москва - Челябинск совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен», нарушил требование п. 1.3 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, объяснением свидетеля ФИО3, оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, дока зательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи, с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> лейтенантом милиции (полиции) ФИО4 при исполнении возложенных на него должностных обязанностей и в соответст вии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указаны событие администра тивного правонарушения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение ФИО1, в котором он указал, что не видел знак, а потому указанные доводы суд находит несостоятельными. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1 Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, так в материалах дела имеется расписка об уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья ФИО2 Секретарь ФИО5