РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием представителя директора ГОУ СПО «Усть-Катавский механический техникум» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГОУ СПО «Усть-Катавский механический техникум» (далее по тексту ГОУ СПО УКМТ) ФИО1 на постановление государственного инспектора ОНД № 4 по пожарному надзору ФИО5 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора ОДН № по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ директора ГОУ СПО «Усть-Катавский механический техникум»Шекунова Д.Ю. привлекли к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублей. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на территории, в зданиях и помещениях Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Усть-Катавский механический техникум» по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь директором данного учреждения нарушил требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: Директор ГОУ СПО «Усть-Катавский механический техникум» ФИО1 с постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНД № 4 по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласился, обратившись в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что в протоколе не отражено событие административного правонарушения, а именно фактические сведения совершения правонарушения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не содержатся сведения о конкретных помещениях, в которых проводилась проверка и где установлено нарушение Правил пожарной безопасности. Поскольку здание, где у ГОУ СПО «УКМТ» находятся переданные ему помещения имеет 4 этажа, сделать вывод о том, где якобы отсутствуют знаки пожарной безопасности, планы эвакуации людей, где расположены пути эвакуации, где находится наружная пожарная лестница, эвакуационные выходы - не предоставляется возможным. Ссылки на документы, подтверждающие, что выше перечисленное находится, либо отсутствует в конкретных помещениях здания ГОУ СПО УКМТ в протоколе, акте проверки и постановлении сведений не содержится. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Директор ГОУ СПО УКМТ ФИО1 в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель директора ГОУ СПО ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; На основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В силу п.4 и п.6 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Судом установлено, что ФИО1 работает в должности директора ГОУ СПО «Усть-Катавский механический техникум» со ДД.ММ.ГГГГ, что видно из приказа зам.министра от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных документов: - выписки из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта- нежилого здания- учебно-производственные мастерские, общей площадью 1200,6 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> является ГОУ СПО «Усть-Катавский механический техникум»; - выписки из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта- нежилого здания- учебного корпуса, общей площадью 2901,1 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> является ГОУ СПО «Усть-Катавский механический техникум»; Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в них не содержатся сведения о конкретных помещениях, в которых проводилась проверка и где установлено нарушение Правил пожарной безопасности. К юридическому составу административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона, только при наличии которых возможно наступление административной ответственности и применения административного наказания. Анализируя и оценивая в совокупности все имеющие доказательства по делу, суд пришёл к выводу об отсутствии вины в действиях директора ГОУ СПО «Усть-Катавский механический техникум» ФИО1, в связи с чем производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует прекратить. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора ОНД № 4 по пожарному надзору ФИО6 о привлечении директора ГОУ СПО «Усть-Катавский механический техникум» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья: ФИО2