РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, что является основанием для прекращения производства по делу. Мировым судьей дана ненадлежащая оценка тому, что протокол об административном правонарушении составлен одним должностным лицом, а протокол об отстранении от управления транспортным средством другим должностным лицом. В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы. Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям. Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. в <адрес> управлял автомобилем Фиат № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянении. Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не доверять представленным документам у суда нет никаких оснований. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 такое освидетельствование было проведено сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО4, согласно акту освидетельствования ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Из содержания акта следует, что после проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился с его результатами, собственноручно указал «согласен» в строке /с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения/. Факт собственноручного написания слова «согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в судебном заседании не отрицал. При указанных обстоятельствах сотрудники ГИБДД правильно составили протокол об административном правонарушении по ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД использовал разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло проверку. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил надлежащую правовую оценку мировым судьей, что отражено в судебном постановлении. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей. В протоколе указаны событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копию протокола ФИО1 получил, о чем имеется отметка в протоколе. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми без замечаний, обоснованно приняты мировым судьей допустимыми доказательствами. Доводы жалобы о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены не одним должностным лицом, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи. Мировым судьей указанным доводам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершенном административном правонарушении установленной, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу суд не находит. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: ФИО2 Секретарь: ФИО5