Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергли административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 мес. за нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Адвокат ФИО5, действующая в интересах ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, указав, что в действиях ФИО1 имеет место нарушение ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, применив подпункт «с» ч.1 ст. 42 Венской конвенции. Исследовав материалы дела, суд считает, что требования адвоката ФИО2 не подлежат удовлетворению. В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствие с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» к запрещающим знакам относится знак 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне действия указанного знака запрещается обгон всех транспортных средств. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение п.1.3 ПДД РФ. Факт того, что ФИО1 совершил обгон впереди, идущего транспортного средства, а не объезд, подтверждается протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков, показаниями свидетеля ФИО3, видеосъёмкой, имеющейся в материалах дела, из которой четко просматривается, как грузовой автомобиль Вольво, обгоняет на 1637 км. автодороги Москва-Челябинск, грузовой автомобиль зеленого цвета, при этом данный автомобиль движется, а не стоит, как указывает в жалобе ФИО1 Доводы защиты в части того, что протокол об административном правонарушении, дислокация дорожных знаков, видеофиксация не могут служить доказательствами по данному административному делу, суд считает несостоятельными. Согласно ч.ч. 1,2, ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В соответствие с ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (за исключением иностранных граждан, пользующихся иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствие с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации). Таким образом, водителю - иностранному гражданину по общему правилу судьей может быть назначено такое административное наказание, как лишение специального права в виде права управления транспортным средством в соответствие с нормами КоАП РФ. В соответствие с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида и другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами и т.д., или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. При этом, согласно ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Также, при исполнении такого постановления необходимо учитывать положения ст. 42 Конвенции о дорожном движении и положения Европейской конвенции о международных последствиях лишения права на управления автотранспортными средствами (ETS) (Брюссель, ДД.ММ.ГГГГ), согласно ст.ст. 2-5 которой «Договаривающаяся Сторона, вынесшая решение о лишении водительских прав, безотлагательно уведомляет об этом Договаривающуюся Сторону, выдавшую водительские права, а также Договаривающуюся Сторогу, на чьей территории обычно проживает правонарушитель. Договаривающаяся Сторона, получившая уведомление о лишении водительских прав, может в соответствии со своим законодательством вынести решение о лишении водительских прав, которое она могла бы считать полезным, если бы факты и обстоятельства, обусловившие решение другой Договаривающейся Стороны, имели место на ее территории. Договаривающаяся Сторона, которой было адресовано уведомление, по просьбе предоставляет информацию о каких-либо мерах, принятых в результате уведомления. Настоящая Конвенция не ограничивает права Договаривающихся Сторон принимать меры, предусмотренные в их законодательстве». Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении, которым водителю - иностранному гражданину назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, подлежит направлению для исполнения в органы внутренних дел и исполняется в соответствие с нормами КоАП РФ, с учетом международного законодательства, При этом водительское удостоверение подлежит изъятию у нарушителя. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО5 без удовлетворения. Судья: