РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу энергетика руководителя хоз.группы ООО «Торговый дом» ФИО1 на постановление государственного инспектора ОН<адрес> по пожарному надзору ФИО3 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ энергетик руководитель хоз.группы ООО «Торговый дом» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублей. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на территории, в зданиях и помещениях розничного рынка «Торговый дом» по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи энергетиком руководителем хоз.группы учреждения нарушил требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: Управление ООО «Торговый дом» <адрес>: Энергетик руководитель хоз.группы ООО «Торговый дом» ФИО1 с постановлением государственного инспектора ОН<адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласен, ссылаясь на то, что в день проверки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № производилась замена развалившегося шкафа и трех старых стульев на новые. В связи с тем, что в кабинете маленькая площадь -12кв.м., рабочие, менявшие мебель вынесли временно на несколько минут в коридор старый шкаф и 3 стула, на период установки нового шкафа. Гос.инспектору ФИО5 при проверки было сказано, что рабочие сейчас вынесут старые стулья и шкаф на склад. Их действительно вынесли через 15 минут, до того времени, пока обследовался гос.инспектором первый этаж здания. ДД.ММ.ГГГГ в конце проверки их не было в коридоре. Это видела и сама проверяющая. Фотографии также свидетельствуют об отсутствии на пути эвакуации шкафа и трех стульев. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления № о назначении административного наказания директор ООО «Торговый дом» ФИО4 представляла фотоснимок, подтверждающий об отсутствии на пути эвакуации шкафа и трех стульев, однако он не был принят во внимание заместителем главного государственного инспектора ОН<адрес> по пожарному надзору при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Кроме того, дворник, при уборке территории во время отдыха по ставила свой рабочий инвентарь под лестницу, это было в 11 часов 15минут ДД.ММ.ГГГГ, когда гос.инспектор ФИО5 спускалась со второго этажа административного здания для проверки 1 этажа здания. После проведенной проверки 1 - го этажа гос.инспектор поднимаясь на второй этаж в кабинет директора для вручения уведомления видела, что под лестничным маршем ничего не было, т.к. дворник забрала свой инвентарь перед уходом на обеденный перерыв. Дворник хранит рабочий инвентарь в специально отведенном месте. Фотография доказывает, что лестничный марш не может служить местом для храненияинвентаря. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления № о назначении административного наказания директор ООО «Торговый дом» ФИО4 представляла фотоснимок, подтверждающий об отсутствии под лестничным маршем административного здания метлы и лопаты, и не допускается хранение горючих материалов, однако он не был принят во внимание заместителем главного государственного инспектора ОН<адрес> по пожарному надзору при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Следовательно, не обоснованно записан этот пункт в нарушение пожарных норм, как и первый пункт постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, нет состава правонарушения и нет события административного правонарушения. При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался. Административный орган при составлении протокола не выяснил, какой доход имеет ФИО1 Считает, что административным органом не доказано наличие в действиях энергетика ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, т.к. материалы указанного административного дела не содержат документов, подтверждающих наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей в отношении должностного лица ФИО1, вынесенное заместителем главного государственного инспектора ОН<адрес> по пожарному надзору ФИО3 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4.КоАП РФ. В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6 настаивала на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. В силу ст.2.1. Ко АП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушении установлена административная ответственность. Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно показаний представителя ФИО7 - ФИО6 все выявленные нарушения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях розничного рынка «Торговый дом» до рассмотрения протокола об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ были устранены. Представленные в судебное заседание фотографии ( фото № и №), свидетельствуют о том, что в левом крыле административного здания в коридоре на пути эвакуации преграды отсутствуют, под лестничным маршем горючие материалы не складируются, то есть нарушения, указанные в протоколе ФИО1 полностью устранены. Анализируя и оценивая в совокупности все имеющие доказательства по делу, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, принятые меры по устранению нарушений, суд считает, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности ФИО1, в виду малозначительности административного правонарушения, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора ОН<адрес> по пожарному надзору ФИО3 о привлечении энергетика руководителя хоз.группы ООО «Торговый дом» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья ФИО2 Секретарь ФИО8