по жалобе Стрикова М.В.



               Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                           <адрес>

Катав-Ивановский городской суд ФИО1 <адрес>, в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1(один) го<адрес> месяцев за нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, находясь на автодороге по <адрес> в п.ФИО1 <адрес>, управлял транспортным средством марки ВАЗ 11183, гос.номер В 340 НМ 174, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Адвокат ФИО2 - ФИО7 не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что автомобилем ФИО2 не управлял, в тот день находился у сестры, которая в 02.00 часа ночи стала укладывать ребенка спать, а ФИО8, Никитина и ФИО5 пошли в его машину, чтобы не мешать. ФИО8 видел, что в метрах 70 ходят 2-3 человека, но не придал этому значения, а когда осветил их фарами ближнего света, увидел сотрудника ГИБДД в форменной жилетке, к нему подошел сотрудник ИДПС спросил документы, он их передал, на вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО8 ответил, что да. ФИО8 приехал к сестре на выходные, и ехать куда-то у него не было необходимости, кроме того, автомашина имела техническую неисправность. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и адвокат ФИО7 настаивали на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Заслушав ФИО2, адвоката ФИО7, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.8 состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

                      

Как установлено в ходе судебного заседания:

- при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.17.9,25.6,25,2 КоАП РФ, ст. 51 Конституцией РФ; в данном протоколе он собственноручно написал «сегодня выпил 0,5 пива светлого, от соседнего дома парковал машину к дому сестры, чтобы находилась на территории ее дома».

- согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 путем проведения исследования с применением технического средства измерения Lion заводской номер прибора 069312Д, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,33 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласен.

Показания свидетелей Мухтаховых, свидетельствуют лишь о том, что они принимали участия в качестве понятых при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения.

Что касается показания других свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания у мирового судьи, а именно ФИО4 и ФИО5, то мировым судьей, дана им надлежащая оценка.

Факт того, что сотрудники ИДПС не составили протокол об административном правонарушении за то, что ФИО2 в момент проверки не имел при себе водительское удостоверение, не может служить безусловным основанием, подтверждающем, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения не управлял автомашиной.

С учетом изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО7- без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

     РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО7- без удовлетворения.

Судья: