Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1(один) го<адрес> месяцев за нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения(резкий запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук), в нарушение п.2.7 ПДД РФ. ФИО1 не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие. В назначенное время ФИО1 явился по адресу: <адрес>, однако в суде шёл ремонт и рабочие ему сказали, что суд переехал на другое место, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено в ходе судебного заседания: - при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.17.9, ст. 25.6, ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституцией РФ; в данном протоколе он собственноручно написал «вчера выпил 100 гр. водки, сегодня утром поехал на работу, с показаниями прибора согласен». - согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 путем проведения исследования с применением технического средства измерения Lion заводской номер прибора 072426, показания прибора составили 0,08 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен. Как следует из материалов дела на время капитального ремонта судебный участок № <адрес> и <адрес> временно размещен по адресу: <адрес>. Из п. 1.2 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом следует, что срок безвозмездного пользования имуществом, а именно нежилым помещением по адресу: <адрес> установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного суд считает, что доводы ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке № <адрес> и <адрес> производился ремонт суд считает несостоятельными, поскольку отсутствуют тому доказательства, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья ФИО2 Секретарь ФИО3