Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Катав-Ивановский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1(один) го<адрес> месяцев за нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21103, гос.номер Н 835 МО 174, в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, в нарушение п.2.7 ПДД РФ. ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана, поскольку документы, представленные инспекторами ГИБДД, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как они составлены с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, у медицинской организации, на базе которой проведено освидетельствование, отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности. У врача, проводившего освидетельствование, отсутствует специальная подготовка для проведения данного вида исследований. Показания технического средства измерений нельзя признать допустимыми. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых записаны ФИО2 и ФИО3, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве понятых указаны ФИО4 и ФИО5 С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Заслушав ФИО1, его представителя ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено в ходе судебного заседания: - при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.17.9,25.6,25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституцией РФ; в данном протоколе от объяснения он отказался. В с тем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 сотрудники ГИБДД не проводили, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ. Медицинское освидетельствование проводилось в МУ «Катав-Ивановская ЦРБ» врачом ФИО7 Из ответа Управления Росздравнадзора по <адрес> на запрос суда следует, что МУ «Катав-Ивановская центральная больница» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности. - согласно удостоверения №, выданного врачу Катав-Ивановской ЦРБ ФИО7, он прошел специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменение и дополнением) освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 308 (приложение N 7). Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров). В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8. КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки "контроль трезвости", оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2., 26.11. КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8. КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 74 ВО N 108878 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 из которого следует, что основанием для направления его на освидетельствование явился запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, видеозаписью. Из Акта N 24 от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного врачом ФИО7, следует, что факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении был установлен. Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд признает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, нашел свое подтверждение, поскольку указанные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности заключения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Медицинское освидетельствование ФИО1 произведено в МУ Катав-Ивановская центральная больница», имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом ФИО7, прошедшим в установленном порядке соответствующую подготовку, что подтверждается выданным ему ДД.ММ.ГГГГ ОГУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» Удостоверением N 547-09. Оформление освидетельствования ФИО1 произведено на утвержденной Приказом N 1 Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ форме бланков 307/У-05. Заполнение Акта освидетельствование произведено по всем пунктам, содержание которых имеет диагностическое значение для установления нахождения лица в состоянии опьянения. Доказательств использования при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 непригодных технических средств суду не представлено. С учетом изложенного суд признает Акт медицинского освидетельствования допустимым доказательством, достоверно подтверждающим наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и правильно положенным в основу вынесенного мировым судьей постановления. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением норм административного законодательства. В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Мировым судом при назначении административного наказания ФИО1 указанные обстоятельства были учтены в полной мере, наказание ему назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8. КоАП РФ. Свое решение мировой судья мотивировал. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья ФИО8 Секретарь ФИО9