по жалобе Назарова Дмитрия Петровича



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                              <адрес>

                                                                                    

Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО1,

его защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

        

       Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 45 мин. на 66 км автодороги Донгузская СП-221 Оренбург управлял транспортным средством автомашиной МАЗ 543240-2120, госномер А778МР174, с полуприцепом Кроне, госномер ВМ054974, перевозил груз- арбузы; ширина транспортного средства с грузом превысила допустимые габариты 2,55 м и составила 2 м 63 см; спецпропуск и спецразрешение на перевозку крупногабаритных грузов отсутствует, замеры проводились рулеткой ГОСТ 7502-80 (ГОСТ 7502-98) "Рулетки измерительные металлические. Технические условия", т.е. нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Катав-Ивановский городской суд <адрес>, он указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С постановлением мирового судьи не согласен ввиду его незаконности и необоснованности. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, при этом он не является исчерпывающим. Признавая его виновным и назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое он считает слишком суровым, мировой судья необоснованно не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: его раскаяние в совершении данного правонарушения, а также то, что он совершил такое правонарушение впервые; что у него на иждивении двое малолетних детей; имеется непогашенный кредит. Кроме того, при назначении наказания судья не учел, что превышение габаритных параметров автомобиля с грузом не являлось максимальным. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, избрав ему наказание по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа.

          В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в ходе движения у него сместился груз, а именно выкатился арбуз, допустив выпирание на 3 и 5 см, которые он не заметил. Просил не лишать водительских прав поскольку работает водителем.

Его защитник ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме. Пояснила, что превышение было незначительное - 8 см.. Мировой судья при назначении наказания учел только отягчающие по делу обстоятельства, без смягчающих. При этом ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за незначительные правонарушение, по ст.12.21.1 КоАП РФ не привлекался. У него на иждивении имеется двое малолетних детей. ФИО1 имеет образование, связанное с транспортными средствами, работал водителем. В настоящее время является ИП с основным видом деятельности - грузоперевозки.

Заслушав ФИО1, его защитника ФИО3, исследовав материалы дела, судья считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания.

Ст.ст. 29, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений. В соответствии с п. 23. 5 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов) осуществляется в соответствии со специальными правилами. П.1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации предусматривает, что перевозка по дорогам крупногабаритных может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 45 мин. на 66 км автодороги Донгузская СП- 221 Оренбург ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной МАЗ 543240-2120 госномер А776МР174 с полуприцепом Кроне госномер ВМ054974 перевозил груз- арбузы; ширина транспортного средства с грузом превысила допустимые габариты 2,55 м и составила 2 м 63 см; спецпропуск и спецразрешение на перевозку крупногабаритных грузов отсутствует, замеры проводились рулеткой ГОСТ 7502-80 (ГОСТ 7502-98) "Рулетки измерительные металлические. Технические условия"; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи, с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Ссылки ФИО1, что совершенное им правонарушение связано с его профессией, поскольку он является водителем, не могут быть приняты во внимание. Нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением автотранспортом, но отнесся к этому безразлично.

Доводы его о том, что в пути следования произошло смещение груза, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений. Пункт 23.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, водитель также обязан знать способы крепления и размещения различных грузов, особенности их перевозки. Правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза - залог обеспечения безопасности дорожного движения при грузовых перевозках. В случаях, когда состояние и размещение груза не отвечают установленным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушения либо прекратить дальнейшее движение.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку лишение права управления транспортными средствами являлось более строгим наказанием по отношению к административному штрафу, необходимость его применения, во всяком случае, должна быть мотивирована судьей. Между тем выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не достаточно мотивированы, данные о личности ФИО1 надлежащим образом не исследованы. Кроме того, при назначении наказания также следовало учесть, что превышение габаритных параметров транспортного средства с грузом не являлось максимальным, ФИО1 устранил допущенное нарушение на месте, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, ранее привлекался в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался.

Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ государственного регистрационного знака транспортного средства МАЗ - А 778 МР 174, является опиской, которая не может свидетельствовать о процессуальных нарушениях и служить основанием для отмены постановления, в силу                       ст. 29.12.1. КоАП РФ подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

     Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

        ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., с перечислением штрафа по реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУВД по <адрес>), ИНН 7449013167, КПП 744901001, расчетный счет №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 047501001 № ОКАТО 75424000000, наименование платежа «штрафы ГИБДД»; код бюджетной классификации 18811630000010000140).

Указать государственный регистрационный знак транспортного средства МАЗ 543240-2120 как А 776 МР 174.

         Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                               подпись                            ФИО2

Копия верна:

Судья:       ФИО2

Секретарь       ФИО4