Дело № м/с с/у № Черненко Е.А. Р Е Ш Е Н И Е «22» мая 2012 года <адрес> Судья Катав-Ивановского городского суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО7, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающий машинистом экструдера в ЮЗТИМ, проживающий по адресу: <адрес>,подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Черненко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут на автодороге, в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21112 с регистрационным номером Е794НТ174 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Из жалобы следует, что ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, указывая на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ он не извещен, чем нарушено его право на защиту. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> в 17 часов 59 минут управлял транспортным средством ВАЗ 21112 с номером Е 794НТ174, прошел освидетельствование, в результате чего установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования согласился. Заслушав ФИО1, защитника ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обосновано, и отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям. На основании п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и приведенных в постановлении об административном правонарушении. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя (распечатки данных программы «Статистика 400») следует, что у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него установлено алкогольное опьянение - 1,61 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось инспектором ДПС с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для данной меры послужило управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Из письменных пояснений ФИО1, отраженных последним в протоколе об административном правонарушении следует, что он управлял автомобилем, выпил стакан пива. При рассмотрении дела судьей второй инстанции ФИО1 факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и результаты освидетельствования, не оспаривает. Нарушений норм законодательства, влекущих признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии ФИО1 О времени и месте судебного заседания последний извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о судебном заседании, чья подпись указана в расписке, ему не известно, не отрицая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в здание Катав-Ивановского городского суда к нему подходила девушка, не объяснив причину и не представившись, судья считает не обоснованными, расценивает как способ защиты собственных интересов с целью уйти от ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергаются распиской ФИО1 о получении судебной повестки, выполненной на типовом бланке и сведениями, поступившими с судебного участка. Из содержания расписки следует, что ФИО1 получил судебную повестку по делу об административном правонарушении, о явке к мировому судье Черненко Е.А. на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем в графе получил лично имеется подпись с ее расшифровкой - ФИО1 Дата получения ДД.ММ.ГГГГ л.д. 42. Судебная повестка, выданная ФИО1 выполнена на типовом типографском бланке, содержит все необходимые сведения. Согласно сведениям, поступившим с судебного участка № <адрес> и <адрес>, судебная повестка по делу об административном правонарушении на имя ФИО1 о явке к мировому судье Черненко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ от делопроизводителя указанного судебного участка ФИО5 в здании Катав-Ивановского городского суда, после рассмотрения дела судом второй инстанции. Перед вручением ФИО1 повестки, делопроизводитель представилась, назвав фамилия, имя, отчество, место работы и должность. В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях мировому судье необходимо принять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, что и было сделано. Каких либо ограничений, связанных с таким извещением, КоАП РФ не содержит и в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с помощью любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе до поступления дела на судебный участок. Извещение о судебном заседании до поступления дела мировому судье, на законность извещения и постановления мирового судьи не влияют. Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения. Таким образом, доводы ФИО1 и защитника ФИО4, изложенные в жалобе и суде, не обоснованы, поскольку мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Черненко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке надзора. Судья: подпись ФИО3 Судья ФИО3 ФИО6Плешивцева подпись ФИО3 Копия верна. Судья ФИО3 Секретарь ФИО7