Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановский городской суд <адрес>, в составе председательствующего ФИО4 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по деду об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергли административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя автомашиной, выехал на встречную полосу движения на участке дороги имеющей по одной полосе движения в каждом направлении и совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». С постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен, указав, что на полосу встречного движения он выехал в разрешенном для совершения обгона месте, однако в этот момент на его полосе движения находилась колонна грузовых транспортных средств, движущихся плотно друг за другом без соблюдения дистанции, которая могла бы позволить ему перестроиться, по рации он попросил водителей грузовых автомобилей пропустить ФИО6 на свою полосу, на что получил отказ, и только после того как впереди них показался автомобиль сотрудников ГИБДД, грузовые машины разъехались и позволили ему встать в свой ряд, но данный участок дороги уже находился в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ, считает, что в его действиях отсутствует вина, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение п.1.3 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля ФИО2, не доверять которому у суда нет оснований, видеофиксацией, схемой, дислокацией дорожных знаков, свидетельствующей о наличии на 1728 км. автодороги Москва-Челябинск знака 3.20 «Обгон запрещен», данный факт не оспаривается и самим ФИО1 Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что инспектор ДПС ГИБДД Е. являлся заинтересованным лицом, поскольку данное утверждение никакими объективными данными не подтверждается, тогда как факт составления им (Е.) процессуальных документов в отношении В., сам по себе, к такому выводу не приводит. Кроме того, необходимо отметить, что ни факт знакомства Е. и В. до совершения административного правонарушения, ни основания для оговора последнего со стороны Е. судебными инстанциями установлены не были. Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 и его представителя в части того, что ФИО6 не мог завершить маневр обгон транспортного средства в связи с тем, что между грузовыми машинными, движущимися в попутном направлении не было достаточного расстояния для того, чтобы ему перестроиться на свою полосу движения, поскольку нахождение транспортного средства на полосе встречного движения в момент выполнения манёвра обгона в зоне действия знака 3.20 является опасным для движения и, безусловно, свидетельствует о совершении запрещённого ПДД выезда на сторону, предназначенную для встречного движения, ответственность за который предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> надлежащим образом дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах административного дела. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Баранцевой Е.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья:подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья ФИО4 Секретарь ФИО5